Основы самостоятельного планирования одноэтажного дома (конспект)

[Саныч]

Деев писал(а):

так есть же лента-доставка …

Да это я так… ерничал….

[Elena400]

Помню знакомых: второй этаж сделали, красивый такой, с балконом. Но лестница узкая, крутая, старики ходить боятся — лучше остаться внизу. В итоге второй этаж просто дырой в бюджете стал — строили-строили, а польза какая? Да никакая. А вот топить надо — считай двойная оплата тикает..

Народ часто строит «про запас» — говорят, подрастут дети, потом угол дадим. Но в итоге второй этаж — кладовка для хлама, которого жалко выкинуть. Классика жанра

[Саныч]

Elena400 писал(а):

Помню знакомых: второй этаж сделали, красивый такой, с балконом. Но лестница узкая, крутая, старики ходить боятся — лучше остаться внизу. В итоге второй этаж просто дырой в бюджете стал — строили-строили, а польза какая? Да никакая. А вот топить надо — считай двойная оплата тикает.. Народ часто строит «про запас» — говорят, подрастут дети, потом угол дадим. Но в итоге второй этаж — кладовка для хлама, которого жалко выкинуть. Классика жанра

Образец, как маленький просчёт в проектировании и исполнения важного элемента «лестница» пустил все труды, финансы, время в прах….

[наталья короткова]

Построили второй этаж — мечтали о кабинете, спальне или гостевой. Но самое забавное: туда почти не поднимаемся. Почему?  Лестница узкая, крутая, а таскать туда ящики с вещами и кучу бытовой мелочи — реально лень. Плюс, зимой там холодно, отопление не дотягивает, а летом жарко, вентиляция никакая. Комфорт нулевой — лучше спать спокойно внизу.

Ещё момент: второй этаж получился как кладовка на высоте. Что туда занес, забываешь — проще «обжиться» сразу в первом.

В итоге второй этаж — как нереализованный потенциал. Его построили, но жизнь показала: удобство важнее, чем квадратные метры. Основная жизнь кипит внизу, где тепло, светло и легко.

[Саныч]

наталья короткова писал(а):

Построили второй этаж — мечтали о кабинете, спальне или гостевой. Но самое забавное: туда почти не поднимаемся. Почему? Лестница узкая, крутая, а таскать туда ящики с вещами и кучу бытовой мелочи — реально лень. Плюс, зимой там холодно, отопление не дотягивает, а летом жарко, вентиляция никакая. Комфорт нулевой — лучше спать спокойно внизу. Ещё момент: второй этаж получился как кладовка на высоте. Что туда занес, забываешь — проще «обжиться» сразу в первом. В итоге второй этаж — как нереализованный потенциал. Его построили, но жизнь показала: удобство важнее, чем квадратные метры. Основная жизнь кипит внизу, где тепло, светло и легко.

Образец загубленного кривыми руками, получившие в итоге чердачное помещение.

Узкая, крутая, неправильная лестница

Недостаточно утепленная.

Отсутствие подкровельной вентиляции

Недостачно отопительной мощности

Отсутствии вентиляции.

И как результат — кладовая на высоте и нереализованный потенциал.

 

Зимой на втором этаже всегда теплее, суше и уютнее, чем на первом, при нормируемом утеплении. Летом да, комфортнее на первом. Там прохладнее.

[SanOneft]

Как мне в свое время объяснили умные люди сравнивая одинаковые в плане одно и двухэтажные дома, то получается, что стоимость земли одинаковая, стоимость фундамента одинаковая, стоимость крыши одинаковая, стоимость коммуникаций одинаковая, стены плюс-минус раза в полтора дешевле (в одноэтажных обычно делают высокие потолки, т.к. иначе они совсем убого смотрятся).

Разница по большому счету в цене перекрытия и лестницы (но скорее она просто площадь съедает). Итого цена за квадрат в двухэтажном получится примерно в два раза ниже получается без учета отделки…

т.е. резюме такое — если вместо одноэтажного 9×14 дома  построиnm двухэтажный 9×7, получится в почти в два раза дешевле плюс полсотки земли в придачу

[Мульсик]

Если бы двухэтажный дом был бы в 2 раза дешевле, то одноэтажные не строили бы вообще. На самом деле в стоимости разница минимальная, это можно узнать в любой фирме, которая занимается строительством.

[SSN]

Мульсик писал(а):

Если бы двухэтажный дом был бы в 2 раза дешевле, то одноэтажные не строили бы вообще. На самом деле в стоимости разница минимальная, это можно узнать в любой фирме, которая занимается строительством.

Человек буквально над Вашим постом написал.

Фундамент под одноэтажник с коробкой 9х14 метров будет стоить примерно вдвое дороже фундамента двухэтажника 9х7 метров. Аналогично и кровля. Это очевидно. Объёмы кратно отличаются.

[SanOneft]

Мульсик писал(а):

На самом деле в стоимости разница минимальная, это можно узнать в любой фирме, которая занимается строительством.

С точки зрения школьника и по «заявкам строительных фирм» разумеется дом в 2х раз больше и стоить должен в 2 раза дороже.

Это похоже как на автомойке за мой джип(помывку) просят как за две нексии. Но количество перевозимых людей и 4 колеса в обоих случаях на самом деле равны, но глупо брать столько же, сколько за малолитражку.

[volovad]

Хм, сразу натыкаюсь на первую зацепку: фундамент-то одинаковый, но разве площадь фундамента двухэтажного дома в 9×7 чуть-чуть в два раза меньше, чем у одноэтажного 9×14? Вроде бы да, но только если считать по площади фундамента без учёта прочности. Нагрузка на фундамент в двухэтажном доме выше примерно на 40–50% — больше этажей, больше веса. Значит, фундамент, хоть и меньше по площади, должен быть намного мощнее и дороже — больше арматуры, бетона, усиления.

Двигаемся дальше — стены. Заманчиво было бы сказать, что на двух этажах стен меньше, но посмотри внимательно: в двухэтажном доме всё равно по периметру тот же набор стен, только еще добавляется внутренние — лестничные ограждения, перегородки, усиленные конструкции.

И самое любопытное — высокие потолки в одноэтажном доме действительно удорожают строительство стен, но двухэтажный тоже имеет высоту, просто поделённую на этажи, и перекрытия между этажами стоят недёшево. Мало просто «постелить полы» …

А как же лестница? Да, она «съедает» площадь. Но именно площадь и материалы на неё зачастую стоят больше, чем экономия на стенах — лестница должна быть крепкой, удобной, а значит — дорогостоящей.

Плюс в двухэтажном доме появляются дополнительные коммуникации — трубы, вентиляция, проводка тянутся и вторым этажом, а значит — расходы увеличиваются. И не забудь про отделку: в двухэтажном доме сложнее и дороже доводить до ума второй этаж, например подъём стройматериалов и техники.

Так вот, почему-то в деле о «выгоде в два раза» я заметил массу неожиданных улик: усиленный фундамент, сложные перекрытия, лестница, дополнительные коммуникации и отделка — всё это съедает ту потенциальную экономию.

Кто и зачем придумал эту байку про «в два раза дешевле»? Это просто другой баланс затрат с сюрпризами.

Так что мой ответ — экономия есть, которая может доходить до 10-20% на квадратный метр, но никак не вдвое.

[SSN]

volovad писал(а):

Нагрузка на фундамент в двухэтажном доме выше примерно на 40–50% — больше этажей, больше веса. Значит, фундамент, хоть и меньше по площади, должен быть намного мощнее и дороже — больше арматуры, бетона, усиления.

Для плитного фундамента разницы практически нет, сколько этажей будет на нем стоять, если, конечно, там не тощая плита залита в 80мм. Когда занимался этим, встречал расчеты, по которым уже 200мм хорошо армированного бетона способны держать стеновую нагрузку до 3-х этажей включительно. А плитные фундаменты, как правило, и делаются толщиной 200-300мм, вне зависимости от этажности будущего дома, для 1-3 этажа этого вполне достаточно. Выше 3-х этажей для ИЖС по градостроительному кодексу строить весьма проблематично для последующей регистрации в Росреестре.

Для ленточного фундамента, действительно, есть зависимость нагрузки от несущей способности грунта. Однако, судя по данным геологического отчета на конкретно мой дом, несущая способность грунта под расчетной нагрузкой обеспечивается лентой шириной всего 140мм под 1 этаж. А ширина стены: 51-й блок + 1/2 облицовочного. И как это опирать на такую полоску? Естественно, лента была расширена до 650мм. Поэтому, конструктивно получается, что стоит одноэтажник, а фундамент может выдержать хоть 5 этажей.

Поэтому, как правило, фундаменты для ИЖС 1-3 этажа делаются с большим запасом по нагрузке, никакого специального усиления под 2 этажа там нет.

[Ломастер]

SSN писал(а):

200мм хорошо армированного бетона способны держать стеновую нагрузку до 3-х этажей включительно

не совсем корректно: держать стеновую нагрузку 3-этажного каркасника или 80 см. кирпича?

[Знаний]

Ох,  пока ноги резво бегают: стройте себе двухэтажный теремок, чтоб было где разгуляться. А если уже седина пробивается и колени поскрипывают — лепите одноэтажную хоромину, но просторную Чтоб на старости лет не карабкаться по лестницам,  и не пыхтеть, как паровоз.

И вот ещё мудрость: гараж пристройте прям под крышу, чтоб из машины сразу в тапочки и на диван — никакого лишнего героизма под дождём. А баньку? Баньку тоже в дом загоните, чтоб не бегать по двору в простыне, как в комедиях. Все компактно, как в квартире!

Я, кстати, эту гениальность в каком-то   захолустье подглядел, ещё в те времена, когда все в малиновых пиджаках ходили. Построил себе так же, и, о чудо, жене с сыном зашло. Правда, есть один косяк — чердак здоровенный и пустой. Туда весь хлам сваливается. Но если раз в год разгребать этот склад ненужного барахла, жить можно.

[SSN]

Ломастер писал(а):

не совсем корректно: держать стеновую нагрузку 3-этажного каркасника или 80 см. кирпича?

Согласен, стены бывают разные по весу. Насколько могу припомнить, видел проект двухэтажника на плите 200мм у которого стены-сендвичи: 250мм черновой + 100ЭППС+1/2 облицовки. По расчётам там с хорошим запасом получалось, я ещё отметил для себя, что можно ещё одним этажом нагрузить спокойно.

[Автор]

Сообщения