ПО для составления планов, схем ­ и 3D моделирования

ИмхоДом Форумы планирование ПО для составления планов, схем ­ и 3D моделирования

Помечено: 

  • В этой теме 68 ответов, 22 участника, последнее обновление 6 месяцев сделано psmpsm.
Просмотр 9 сообщений - с 61 по 69 (из 69 всего)
  • Автор
    Сообщения
  • #14307
    папанькaпапанькa
    Участник
    • Томск
    cpt wrote:

    Если можно было дать плохой совет, то его только что дали.

    Чем он плох? Имеется ввиду вообще, общее представление получить. А не проект дома начертить.

    #14308
    cptcpt
    Участник
    • Томск

    Потому что это потеря времени, которая не даёт абсолютно никакого поняти о планировке и функциональности.

    #14309
    AkorAkor
    Участник
    • Москва

    Home-planner 3d какой-то был..
    Возможностей меньше, зато проще скетчапа. Хотя, помню, не все там моментально очевидно.

    #14310
    cptcpt
    Участник
    • Томск

    Для абсолютного новичка подойдёт http://ru.floorplanner.com/ он по крайней мере учитывает размеры основных конструкций, планировку и расстановку сделать можно

    Для остального есть архитекторы и конструктора.

    #14311
    ИксИкс
    Участник
    • Томск
    Akor wrote:
    Home-planner 3d какой-то был.. Возможностей меньше, зато проще скетчапа. Хотя, помню, не все там моментально очевидно.

    Так SketchUp и так прост до нельзя…

    #14312
    cptcpt
    Участник
    • Томск

    Время освоения у скетчапа больше

    #14313
    АватарАноним
    Гость
    • Томск

    Имхо полный корпус программ для интерьерного и экстерьерного моделирования — от узкоспециальных до монстров-комбайнов:

    https://www.softportal.com/dlcategory-302-1-0-0-0.html

    #511266
    Аватарjohng
    Участник
    • Томск

    Использую по работе   Архикад 19.

    Общее впечатление — хорошие возможности, но куча плясок с бубнами. В общей сложности потратил немало денег и времени на обучение, но до сих пор часто сталкиваюсь с проблемами.

    1. Начать использовать именно как BIM, а не как замена Автокаду(чертилка), довольно сложно. Требуется потратить много времени. Некоторые функции в программе работают довольно криво/неудобно.
    2. Визуализация хорошая — просто начать использовать, при этом есть возможности для получения результатов сравнимых с 3D Max. Огромный плюс, что при этом не нужно передавать данные в другую программу. Минус в довольно слабых текстурах — много однообразных, часто подгружаю новые. Это, конечно, не проблема, но тормозит работу.
    3. Библиотечные элементы. Средне. Для концепта хватает встроенных, но если нужно что-то другое, то тут начинаются проблемы — сторонние модели чато сделаны под другие программы (Revit). Библиотеки, которые можно скачать скопом, как правило, наполнены полным шлаком в «новцыганском» стиле.
    4. Чертежи. Средне. Если взять настройки по умолчанию, то чертежи получатся просто ужасны. Проблема решается своим набором перьев, своими размерами и т.п. Большая проблема — избыточность настроек. Из-за этого, например, можно что-то менять в настройках, скажем, того как отображается элемент на плане, а результата нет. А оказывается, что нужно было где-то совершенно в другом месте отметить какой-нибудь чекбокс. В этом есть и плюс — большие возможности для настроек, но на практике это скорее мешает, несмотря на уже приличный опыт и хорошее понимание структры программы.
    5. Связь между 3D и 2D я бы оценил как среднюю. Например, для розеток и выключателей нужно либо использовать разные элементы в 3D и на чертежеах, либо использовать библиотечный элемент стороннего производителя (хороший). Часто бывает, что при корректировке размеров в 3D слетают размеры в 2D.
    6. Подсчет материалов и оборудования. Возможность есть, постоянно пользуюсь, но, как мне кажется, много ограничений и возможностей для ошибок. Розетки и выключатели подсчитываются плохо, полностью автоматизировать процесс не получается.
    7. Уровень продвинутый, но не экспертный. Настраиваю модельные виды, комбинации слоев, перья, линии, штриховки, schedules и т.п., пользуюсь нектороыми неочевидными приемами работы. НО не пользуюсь, например, GDL-програмированием.

    Концептуальное проектирвание довольно слабое. Для него есть инструмент морф, но он очень неудобен.

    Насколько я понимаю, это как раз самая сильная сторона SketchUp.

    #511291
    psmpsm
    Участник
    • Ветеран-3

    Проектировал домишко в солиде. ну и не только домишко, размещение объектов на земле… довольно трудоемко.

Просмотр 9 сообщений - с 61 по 69 (из 69 всего)
  • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.