Построились на участке отца (про доли в неоформленной семейной недвижимости)

[Антон Игоревич]

KOMAH4 wrote:

ст.34 начинает действовать при разводе и разделе имущества, объясните каким образом можно продать имущество супруга, если в документах собственник супруг а не вы? Ответ никак. Так кто собственник? Собственник тот кто указан в документе.

А вот с этого момента поподробнее. Где написано что ст. 34 СК действует при разводе? Сошлитесь, пожалуйста, на норму закона? Если она дейтсвует только при разводе, то на основании чего требуется согласие супруга на продажу недвижки, даже если он не фигирирует в свидетельстве о регистрации права? Ведь они не разводятся, а просто продают недвижку и ст. 34 СК, по вашему, еще не действует?

KOMAH4 wrote:

объясните каким образом можно продать имущество супруга, если в документах собственник супруг а не вы? Ответ никак. 

Правильно. Никак. Потому как собственность совместная. И решение о ее продаже принимается совместно. Ни один из супрругов не может продать своместнонажитую недвижку своим самостоятельным решением (при отсутсвии брачного договора или договора о разделе). Ни тот на чье имя свидетельство о собсвенности ни другой. Согласны?

KOMAH4 wrote:

Другая ситуация, квартира в собственности у всех доли и документы на доли, муж умирает, получается дети вступая в наследство могут потребовать у жены, половину ее доли поделить на всех, ведь доля нажита в браке…что то сильно сомневаюсь, что так наследуется.

[/quote]

Да вы не сомневайтесь, а просто посчитайте (давайте вместе посчитаем). Есть квартира: 1 единица. Есть два супруга, которым прендалежит по 1/2 квартиры. Один из них умирает.  

Вариант первый, обе половины квартиры оформлены отдельными св-вами. Итого в 1/2, оформленной на жену, есть 1/4 принадлежащая жене и 1/4 мужу. И в 1/2, оформленной на мужа, есть 1/4 принадлежащая жене и 1/4 принадлежащая мужу. Таким образом умершему супругу принадлежит 1/4 одной половинки и 1/4 другой половинки 1/4+1/4=1/2. Итого в наследственную массу попадает 1/2 квартиры.

Вариант второй, квартира оформлена одним свидетельством на умершего супруга. В ней 1/2 принадлежит живому супругу, а 1/2 — умершему. Итого в наследственную массу попадает 1/2 квартиры.

Итог: сколько бы свидетельств не было одно или два, наследоваться будет 1/2 квартиры. И из этой наследуемой 1/2 супруг получит долю как наследник первой очереди. Размер которой уже будет зависить от кол-ва обязательных наследников, завещания, и общего кол-ва наследников первой очереди.

Да, есть еще такая штука как соглашение о разделе совместно нажитого имущества (может заключаться также в любой момент проживания в браке, а не только при разводе). При заключении которой прекращается совместная собственность и тогда и при продаже не нужно будет согласие супруга и в наслдесвенную массу попадет ровно столько, как джоговорились поделить.

[Антон Игоревич]

KOMAH4 wrote:

ЗЫ: Для ссылающихся на ст.34 там нет, что супруг не указанный в документе о собственности, может распоряжаться собственностью, ст. 34 только указывает на то, что супруг может претендовать на совместно нажитое при разделе имущества, через суд, суд вынесет решение о разделе согласно ст.34, но собственником супруг не станет, а вот когда выигравший суд супруг получит документ о собственности, вот тогда он и станет собственником. А без этого статья есть, а права собственности нет.

Так если права собственности нет, то с какого удивления (на основании какой нормы закона) требуется согласие супруга при продаже недвижки? Ну и в очередной раз повторю ни один из супругов (даже тот на чье имя офрмлено сво-во о собственности) не может самостоятельно распоряжаться совместно нажитым имуществом. Именно  на основании ст 34 СК. Именно на основании того что совместная собственность, и именно на основании того, что оно натсупает не в момент расторжения брака.

KOMAH4 wrote:

Право собственности — совокупность правовых норм, закрепляющих присвоенность вещей отдельным лицам

У этого поределения (вероятнее всего взятоого с википедии) есть продолжение (которое не было скопировано…) "Право собственности — совокупность правовых норм, закрепляющих присвоенность вещей отдельным лицам и коллективам."  И все сходится в общем то 34 ст. СК, ст 224 ГК и ст 209 ГК и есть те правовые нормы, которае закрепляют присвоенность совмместно нажитого имущества коллективу из двух лиц, состоящих в официальном браке.

[KOMAH4]

Антон Игоревич wrote:

KOMAH4 wrote:

ЗЫ: Для ссылающихся на ст.34 там нет, что супруг не указанный в документе о собственности, может распоряжаться собственностью, ст. 34 только указывает на то, что супруг может претендовать на совместно нажитое при разделе имущества, через суд, суд вынесет решение о разделе согласно ст.34, но собственником супруг не станет, а вот когда выигравший суд супруг получит документ о собственности, вот тогда он и станет собственником. А без этого статья есть, а права собственности нет.

Так если права собственности нет, то с какого удивления (на основании какой нормы закона) требуется согласие супруга при продаже недвижки? Ну и в очередной раз повторю ни один из супругов (даже тот на чье имя офрмлено сво-во о собственности) не может самостоятельно распоряжаться совместно нажитым имуществом. Именно  на основании ст 34 СК. Именно на основании того что совместная собственность, и именно на основании того, что оно натсупает не в момент расторжения брака.

KOMAH4 wrote:

Право собственности — совокупность правовых норм, закрепляющих присвоенность вещей отдельным лицам

У этого поределения (вероятнее всего взятоого с википедии) есть продолжение (которое не было скопировано…) "Право собственности — совокупность правовых норм, закрепляющих присвоенность вещей отдельным лицам и коллективам."  И все сходится в общем то 34 ст. СК, ст 224 ГК и ст 209 ГК и есть те правовые нормы, которае закрепляют присвоенность совмместно нажитого имущества коллективу из двух лиц, состоящих в официальном браке.

Семья и коллектив разные вещи и если коллектив чем либо владеет, то это должно оформляться соответствующим документом, где должно быть расписано, кто и в какой доли является владелцем.

Назовите мне пример документа о праве собственности, где прямо написано владельцами данной недвижимости является семья Пупкиных.

Такого документа не существует, либо будет документ владелец Пупкин, либо гражданин Пупкин владелец 1/2 и другой документ владелица 1/2 гражданка Пупкина, а вы утверждаете, что если в документе написано владелец Пупкин, то и его жена так же является владелицей, а это не так, без соответствующего документа.

Возьмем данный конкретный пост, Папа является владельцем земельного участка, его супруга никаким образом не может заставить его продать или подарить участок детям, без его доброй воли, единственный способ — развестить с папой и через суд отсудить у него 50% земельного участка, но вопрос захочет ли этого мама

И ст.34 и прочие документы в данном конкретном случае, есть мягкая бумажка, и не более того.

[Антон Игоревич]

KOMAH4 wrote:

Семья и коллектив разные вещи и если коллектив чем либо владеет, то это должно оформляться соответствующим документом, где должно быть расписано, кто и в какой доли является владелцем.

Заблуждаетесь. Ст. 224 ГК РФ. п 2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

KOMAH4 wrote:

Назовите мне пример документа о праве собственности, где прямо написано владельцами данной недвижимости является семья Пупкиных.

Такого документа не бывает. Ему и не нужно быть. Вообще такого документа как сведетельство о праве собсвтенности на недвижку уже нет, не выдают и довольно давно. Там работает комплекс документов. Есть выписка из Росреестра в которой написано, что Пупкину П.П. принадлежит какой-то недвиж с датой начала права собсвенности  01.01.01. У пупкина есть паспорт, в котором стоит штамп о том, что он находится в законном браке с гражданкой Пупкиной с 01.01.99. Этих двух фактов достаточно для того чтобы предположить, что недвиж, принадлежащий пупкину, пренадлежит не только ему но и его супруге на правах совместной собсвенности, согласно ст 34 СК. Зачем для этого отдельный документ? 

KOMAH4 wrote:

Такого документа не существует, либо будет документ владелец Пупкин, либо гражданин Пупкин владелец 1/2 и другой документ владелица 1/2 гражданка Пупкина, а вы утверждаете, что если в документе написано владелец Пупкин, то и его жена так же является владелицей, а это не так, без соответствующего документа.

А это так. И документ есть: свидетельство о браке. Именно этот документ и говорит о том, что его жена также является собственником. 

[joiner]

Антон Игоревич wrote:

А это так. И документ есть: свидетельство о браке. Именно этот документ и говорит о том, что его жена также является собственником. 

Не совсем верное утверждение…

СТ 36 СК РФ

1. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Возникает вопрос….выделение участка заводоуправлением на главу семейства, это безвозмездная сделка?



 

 

[Антон Игоревич]

KOMAH4 wrote:

Возьмем данный конкретный пост, Папа является владельцем земельного участка, его супруга никаким образом не может заставить его продать или подарить участок детям, без его доброй воли, единственный способ — развестить с папой и через суд отсудить у него 50% земельного участка, но вопрос захочет ли этого мама

И ст.34 и прочие документы в данном конкретном случае, есть мягкая бумажка, и не более того.

Давайте возьмем конкретный пример. Но начнем с того, что ст 34, как и весь семейный кодекс и весь закон — не мягкая бумажка. Мама, при ее желании может произвести раздел совместно нажитого имущества, и для этого не надо разводиться. 

СК РФ, Статья 38. Раздел общего имущества супругов 

1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

И в соответсвии со ст 39, получить свои 50% участка.

СК РФ, Статья 39. Определение долей при разделе общего имущества супругов

1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Ну а дальше выделить свою долю в  отдельный зесмельный участок: сделать межевание, поставить на кадастр. И этот выделеный участок подарить детям.

Все просто…

[Антон Игоревич]

joiner wrote:

Не совсем верное утверждение…

СТ 36 СК РФ

1. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Безусловно. Это было огрубление. Там еще есть оговорки, например ст 39 СК п 2. "Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи."

joiner wrote:

Возникает вопрос….выделение участка заводоуправлением на главу семейства, это безвозмездная сделка?

Это уже условный Пупкин должен будет доказать и оьосновать суду(при разделе) или росреестру (при продаже) безвозмездная это сделка или трудовой доход…

[Master-krovli.nsk]

А правда ли, что при разводе, нет срока давности на раздел имущества?

Те при совместном проживании был приобретен участок, при разводе через суд имущество не делили. После развода на этом участке был построен дом. При продаже дома могут ли с меня потребовать согласие бывшей жены на продажу участка?

[joiner]

Master-krovli.nsk wrote:

А правда ли, что при разводе, нет срока давности на раздел имущества?

Те при совместном проживании был приобретен участок, при разводе через суд имущество не делили. После развода на этом участке был построен дом. При продаже дома могут ли с меня потребовать согласие бывшей жены на продажу участка?

Срок давности есть…3года. Но есть много споров с какого момента он отсчитывается. 

Меняйте паспорт, чтоб предыдущий брак там "не светился" и молитесь 3 года с момента продажи, чтоб бывшая не предъявила претензий((((((

[joiner]

Антон Игоревич wrote:

Это уже условный Пупкин должен будет доказать и оьосновать суду(при разделе) или росреестру (при продаже) безвозмездная это сделка или трудовой доход…

А вот до суда в данном случае лучше не доводить….проиграют все.

Дом то судя по-всему без "злополучного" РНС построен

[Антон Игоревич]

Master-krovli.nsk wrote:

А правда ли, что при разводе, нет срока давности на раздел имущества?

Те при совместном проживании был приобретен участок, при разводе через суд имущество не делили. После развода на этом участке был построен дом. При продаже дома могут ли с меня потребовать согласие бывшей жены на продажу участка?

Вообще есть срок исковой давности, согласно ст 38 СК РФ — 3 года, но началом срока исковой давности считается не день развода, а день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, согласно ст. 200 ГК. Т.е. сам факт развода не прерывает автоматически совместную собственность. Бывшие супруги могут и дальше, до конца дней своих совместно владеть этим имуществом, а вот с того дня как один из бывших супргув стал препятствовать другому в пользовании совместным имуществом и начинается срок исковой давности. Так что с вероятностью 99% потребуют, так как совместно нажитое имущество и раздел не произведен.

 

[Антон Игоревич]

joiner wrote:

А вот до суда в данном случае лучше не доводить….проиграют все.

Дом то судя по-всему без "злополучного" РНС построен

На суде относительно раздела земельного участка врятли суд вообще будет что-то слушать про какой-то дом без документов и РнС на этом участке (вероятность конечно есть, но она мала, не любят судьи уходить в сторону от предмета спора). Про дом они послушают в рамках другого процесса, когда его на разделенном участке зарегистрировать без РнС попытаюся. Конечно если его еще получится разделить так, чтобы дом попал в границы одного из участков.

P.S. Безусловно до суда в данной ситуации лучше не доводить, только в крайнем случае. 

[ПМ]

Возникает вопрос….выделение участка заводоуправлением на главу семейства, это безвозмездная сделка?

Заводоуправление ни при каких годах советсткой власти не владел землей, а являлся ее пользователем. Соответственно — передать ее он мог тоже только в пользование. А вот дальше папаня мог ее оформить в собственность через приватизацию. У государства 

[joiner]

ПМ wrote:

Возникает вопрос….выделение участка заводоуправлением на главу семейства, это безвозмездная сделка?

Заводоуправление ни при каких годах советсткой власти не владел землей, а являлся ее пользователем. Соответственно — передать ее он мог тоже только в пользование. А вот дальше папаня мог ее оформить в собственность через приватизацию. У государства 

Да, но суть вопроса не меняется…приватизация-стопудово "безвозмездная сделка"

[KOMAH4]

Антон Игоревич вы бред советуете, если производить раздел имущества, то у нормальных людей это означает и развод, захотятли родители автора темы разводиться? Будут ли они от этого счастливы? Будет этому рада автор темы?

Без ответов на эти вопросы ваши законы всего лишь мягкая бумажка и сильно сомневаюсь, что сделав все по закону автор станет счастливее.

Тут надо не законы изучать, а решать внутрисемейный конфлик, который явно есть.

[John]

Тема про незарегестрированные семейные доли вообще очень интересная )

Скажем приватизация квартиры — всем дали долю на момент оформления бумаг — скажем отец, мать и дочь получили по трети собсвенности, после чего им стали приходить отдельные налоговые квитанции, включая маленькую дочь.

После приватизации рождается еще и сын, которому теоретически тоже принадлежит часть семейной недвижимости. И доли всех остальных участников кооператива должны уменьшится до 14.

Но, когда приходит время судится (предположим, дошло до этого) в суде рассматривают иск дочери в размере трети и оперируют с ним. Это разве правильно?

[не admin]

Название темы актуализировали.

[Faraon]

John wrote:

Тема про незарегестрированные семейные доли вообще очень интересная )

Скажем приватизация квартиры — всем дали долю на момент оформления бумаг — скажем отец, мать и дочь получили по трети собсвенности, после чего им стали приходить отдельные налоговые квитанции, включая маленькую дочь.

После приватизации рождается еще и сын, которому теоретически тоже принадлежит часть семейной недвижимости. И доли всех остальных участников кооператива должны уменьшится до 14.

Но, когда приходит время судится (предположим, дошло до этого) в суде рассматривают иск дочери в размере трети и оперируют с ним. Это разве правильно?

Значит судья на момент развода не поинтересовался актуальной долевой ситуацией с недвижимостью. Что быть не может по порядку судопроизводства. 

В этой истории другое интересно — земля от завода, где работает только отец. Предположим, земля так и принадлежит заводу, а расписка является некой дарственной работнику за заслуги. Т.е. юридически не состоятельна.

Может ли папаня выйти из "семейной концессии" с неоформленной землей и потом (после развода) — пойти в заводоуправление и оформить участок полностью на себя ? 

 

…. было что-то такое про нефтянные скважины "у мужа на работе". Там суд жене таки отказал в их разделе, судья мужественно встала на сторону разведенного нефтянника 

[News]

Вспоминается описанный ранее случай про определение детских долей в недвижимости

Детей не выписывают из квартиры при переезде в свой дом (ужасы от органов опеки)

[ПМ]

"принадлежит заводу"

ыыыы

 забудьте эти формулировки

 важнее — кому принадлежит завод и зачем этому "некту" делится своей недвигой

[Автор]

Сообщения