Утепление Эковатой

[Komissar]

levtomsk wrote:

нужны еще горизонтальные доски.. иначе вся эковата вниз давить на всю высоту стены.. сядет все потом…

ИМХО вредный совет, но лучше сразу обговорить:

Ну осядет, однозначно осядет, можно будет сверху досыпать, а если осядет под "отсечкой", а опять же, однозначно осядет, т.е. возле каждой отсечки нужно будет сделать лючок для дозасыпки… (а без "отсечек" с чердака досыпал и пусть дальше оседает).

[Komissar]

Demolisk wrote:

Я примерно так и прикинул.

1. Доска 50х150 на ребро.

2. Ветрозащита.

3. Контробрешетка рейкой.

4. Обшивка тёсом.

Можно делать снизу вверх — натянули ветрозащиту, укрепили контробрешеткой — насыпали вату, утрамбовали, поднялись выше — повторили Засыпали стену — обшили доской. Доски уже есть, а ОСБ покупать лишних денег нет. У соседа так дом обшит уже лет 10, доски покрыты морилкой и зашиты "ёлочкой", красиво и хорошо, имхо.

Эстетика пофиг, лишь бы тепло было. 

Буду пробовать.

пункты — так, для ориентира и "глаза боятся — руки делают", а про "повторили", забыл сказать, да размотали ветрозащиту и на ширину рулона задували с трамбовкой, потом повторили и так до крыши второго этажа

[Аноним]

с чего она осядет то если трамбовка будет? она встанет как матрас хоть стену разбери ничего не высыпется. Осядет распушенная вата в горизонте при слое в 20 см на сантиметра 3.

Проведите опыт — затолкайте вату в стакан слегка приминая. Через день вытряхните из стакана — получите куличик

[Komissar]

killergot wrote:

с чего она осядет то если трамбовка будет? она встанет как матрас хоть стену разбери ничего не высыпется. Осядет распушенная вата в горизонте при слое в 20 см на сантиметра 3.

Проведите опыт — затолкайте вату в стакан слегка приминая. Через день вытряхните из стакана — получите куличик

Я согласен с этим, и вижу как в местах, где ветрозащита незакрытая от солнца похерилась — столб эковаты не шолохнулся, однако как себя поведёт в дальнейшем…

У знакомого была термобудка японская (или китайская), так там были засыпаны опилки, и сверху специальная планка, открутил и досыпал если осели , я об этом (хоть и условия эксплуатациии разные), т.е. есть вероятность осадки (пусть ноль по вдоль), ну тогда зачем загонять этот трабл под "отсечки"…

[Аноним]

Komissar wrote:

 ну тогда зачем загонять этот трабл под "отсечки"…

чтобы в будущем сделать решето из мембраны и красиво заклеить скотчем))) ибо дырка будет уже не только сверху а под каждой поперечкой

[Komissar]

killergot wrote:

Komissar wrote:

 ну тогда зачем загонять этот трабл под "отсечки"…

чтобы в будущем сделать решето из мембраны и красиво заклеить скотчем))) ибо дырка будет уже не только сверху а под каждой поперечкой

)))  а в доме можно предусмотреть возможность досыпки через чердак, и получается что весь дом в "шубе" из эковаты, в том числе и углы.

[levtomsk]

[q 

)))  а в доме можно предусмотреть возможность досыпки через чердак, и получается что весь дом в "шубе" из эковаты, в том числе и углы.

[/quote]

именно что нужно  предусмотреть возможность досыпки  в любое время и возможность контроля.. тогда конечно горизонт неча городить…

[kavex]

Ух ты! Только сейчас увидел продолжение своей темы. Давно планировал, но только в этом сезоне утеплил наконец стены эковатой!

Перед покупкой эковаты приглашал специалиста с фирмы посмотреть каркас и дать советы по утеплению. Он каркас одобрил, но сказал, что "отсечки" не нужны совсем!!! Я снача не очень поверил и остался в некотором недоумении. Но потом, когда сам с эковатой поработал, то понял, что от них действительно только лишние проблемы. Вату в вертикальные полости нужно задувать с довольно высокой плотностью для отсутствия усадки (около 70 кг/кубометр, а не 45!). При этом упругая вата держится враспор и вниз не падает. Сверху подсыпать позже не удастся! Это утопия! Даже если необходимая плотность равномерно не соблюдена и вата где-то просядет, то весь столб до верха не опустится, а просто образуется полость. И весь столб на нижний слой ваты тоже не давит, как я думал сначала.

Возможно весь столб проседал бы вниз, если бы стенки были идеально ровные и гладкие. Но уплотненную вату в отличие от рыхлой даже из перевернутого гладкого и скользкого целофанового мешка трудно вытряхнуть и приходится выковыривать или вспарывать мешок. В утепляемой полости на стене у меня стена дома и неструганые доски каркаса шершавые, а наружняя стенка поверх ветрозащиты зашита досками с промежутками, в которых вата слегка выпирает подушками.  За всё это уплотненная вата очень хорошо держится враспор. Поэтому, если утеплять самому, то нужно уплотнять вату небольшими слоями. Когда я пытался задуть и утрамбовать сразу слишком большой промежуток, то сверху образовывалась слишком плотная пробка, а ниже плотность была недостаточной. Это было понятно как раз по разной упругости подушек между досками обшивки. Надеюсь, что понятно объяснил.

demolisk могу всё показать у себя. Пишите  личку!

[levtomsk]

чота много секса… базальтовой ватой нужной плотности сделать и не париться

[kaifsheg]

Минеральные утеплители при увлажнении значительно теряют свои свойства утеплять. А органические нааамноого меньше теряют свойства при том же увлажнении.
Я за эковату. Плавающие уголки купит не проблема. Да и если обрешетку жестко замутить на брус. Ну пускай он подвиснет на этом каркасе. Всеравно вата все щели законопатит.

[Demolisk]

kaifsheg wrote:

Минеральные утеплители при увлажнении значительно теряют свои свойства утеплять. А органические нааамноого меньше теряют свойства при том же увлажнении. Я за эковату. Плавающие уголки купит не проблема. Да и если обрешетку жестко замутить на брус. Ну пускай он подвиснет на этом каркасе. Всеравно вата все щели законопатит.

Наконец то в теме отметился "не поклонник" минваты ) 

Брус основную усадку за 3 года уже дал, я думаю. Поэтому проблем быть не должно.

[levtomsk]

да господи.. утепляйте чем считаете нужным.. у меня вопрос только..как будет базальт в вертикали намокать больше эковаты? мало того.. из вертикали в базальте влага уйдет методом простого испарения, если есть нужный вентзазор…каковой быть обязан.. а вот эковата если намокнет — она схлопывается в корку и уже больше ватой являться не будет никогда…

[nblka]

kaifsheg wrote:

Минеральные утеплители при увлажнении значительно теряют свои свойства утеплять. А органические нааамноого меньше теряют свойства при том же увлажнении.

а пруфы есть? а то может это байки

как-то читал про супер-мега утеплитель из торфа типа, в нем влага выпадает в виде инея (!), и не сказывается на теплотехнических характеристиках )))

мне кажется, минвата — это такая удобная мишень для критики и сравнения, потому что она больше всего распространена, и от минватного пирога (рынка) проще всего откусить, напридумывав страшилок про потерю теплотехнических свойств, намокание и т.п., а в реальности все с ней далеко не так страшно.

[Demolisk]

nblka wrote:

kaifsheg wrote:

Минеральные утеплители при увлажнении значительно теряют свои свойства утеплять. А органические нааамноого меньше теряют свойства при том же увлажнении.

а пруфы есть? а то может это байки

как-то читал про супер-мега утеплитель из торфа типа, в нем влага выпадает в виде инея (!), и не сказывается на теплотехнических характеристиках )))

мне кажется, минвата — это такая удобная мишень для критики и сравнения, потому что она больше всего распространена, и от минватного пирога (рынка) проще всего откусить, напридумывав страшилок про потерю теплотехнических свойств, намокание и т.п., а в реальности все с ней далеко не так страшно.

Забавно… "А пруфы есть?" и тут же сразу "мне кажется"….

Это  как религия, у каждого своя. У меня есть хороший пример соседа с эковатой и плохой пример друга с минплитой. Да и положительных отзывов гораздо больше о материале, нежели негатива.

И кстати, Вы не задумывались о том, что раз уж минвата больше всего распространена, то те самые производители минваты и не хотели бы отдавать свою часть пирога другим утеплителям?

 

[nblka]

Demolisk wrote:

nblka wrote:

kaifsheg wrote:

Минеральные утеплители при увлажнении значительно теряют свои свойства утеплять. А органические нааамноого меньше теряют свойства при том же увлажнении.

а пруфы есть? а то может это байки

как-то читал про супер-мега утеплитель из торфа типа, в нем влага выпадает в виде инея (!), и не сказывается на теплотехнических характеристиках )))

мне кажется, минвата — это такая удобная мишень для критики и сравнения, потому что она больше всего распространена, и от минватного пирога (рынка) проще всего откусить, напридумывав страшилок про потерю теплотехнических свойств, намокание и т.п., а в реальности все с ней далеко не так страшно.

Забавно… "А пруфы есть?" и тут же сразу "мне кажется"….

Это  как религия, у каждого своя. У меня есть хороший пример соседа с эковатой и плохой пример друга с минплитой. Да и положительных отзывов гораздо больше о материале, нежели негатива.

И кстати, Вы не задумывались о том, что раз уж минвата больше всего распространена, то те самые производители минваты и не хотели бы отдавать свою часть пирога другим утеплителям?

не принимайте близко к сердцу

да, я написал "мне кажется", потому что мне действительно так кажется, это мое предположение ) а про пруфы спросил, потому что там не было написано "мне кажется", и это выглядело как утверждение )

Я думаю, одиночные примеры ни о чем не говорят. Anecdotal evidence is not proof надо смотреть на статистику использования. Мне кажется, минвата занимает большую долю рынка как раз из-за того, что в среднем она более отвечает требованиям. Естественно, бывают и выбросы, как у вашего друга.

[mach]

Минвата той же плотности будет раза в полтора-два дороже эковаты, но зато точно не осядет. 

[kaifsheg]

nblka wrote:

kaifsheg wrote:

Минеральные утеплители при увлажнении значительно теряют свои свойства утеплять. А органические нааамноого меньше теряют свойства при том же увлажнении.

а пруфы есть? а то может это байки

как-то читал про супер-мега утеплитель из торфа типа, в нем влага выпадает в виде инея (!), и не сказывается на теплотехнических характеристиках )))

мне кажется, минвата — это такая удобная мишень для критики и сравнения, потому что она больше всего распространена, и от минватного пирога (рынка) проще всего откусить, напридумывав страшилок про потерю теплотехнических свойств, намокание и т.п., а в реальности все с ней далеко не так страшно.

Есть график с такой зависимостью в книге по строительству советских годов (во всяком случае я там видел). Лично для меня того источника было достаточно. Искать как то лень. Если щас быстро найду то выложу…

[mach]

kaifsheg<span wrote:

Есть график с такой зависимостью в книге по строительству советских годов (во всяком случае я там видел). Лично для меня того источника было достаточно. Искать как то лень. Если щас быстро найду то выложу…

 

так современные мин.ваты гидрофобны . 

Гидрофобность. Базальтовая вата не вбирает в себя воду, это обуславливает длительный срок её службы. Период эксплуатации материала достигает 70 лет. Гигроскопичность базальтовой ваты составляет менее 1%, она не подвержена деформациям при контакте с влагой, это обеспечивает её долговечность и прочность.

[cpt]

делали стяжку по минвате, пролитая вода никуда не впитывалась

[kaifsheg]

Во. Первая мин вата, про которую я слышал, что можно без парозащиты.
Да и пофигу. На днях стеклоткань в руках подержал. К вечеру вся рука в точках от раздражения.
Кто что хочит тот то и делает.
К примеру все ЗА здоровый образ жизни, но пьют и курят. И бадягу развести могут по этому поводу не меньше чем тут про вату.

[Автор]

Сообщения