Вынос в натуру границ земельного участка

[ПМ]

ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ОТ 26 АПРЕЛЯ 2018 Г. N 487-ЗРК/2018 "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬЮ 9 ЗАКОНА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "ОБ ОСОБЕННОСТЯХ РЕГУЛИРОВАНИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ НА ТЕРРИТОРИИ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ"

Статья 1

Внести в статью 9 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (Ведомости Государственного Совета Республики Крым, 2014, № 2, ст. 95, № 3, ст. 215, № 5, ст. 446, № 6, ст. 697, ст. 698; 2015, № 11, ст. 614, ст. 620, № 12, ст. 710; 2016, № 2, ст. 29, № 4, ст. 162, ст. 163, ст. 164, № 6, ст. 291, № 11, ст. 557, ст. 564, ст. 568; 2017, № 1, ст. 8, № 3, ст. 165, № 5, ст. 284, № 10, ст. 526, № 12, ст. 740; 2018, № 3, ст. 96) изменения, дополнив ее частями 10–16 следующего содержания:

"10. Исправление реестровых ошибок в описании местоположения границ ранее учтенных земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

11. Исполнительный орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный в сфере государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета, вправе определять значения координат характерных точек границ ранее учтенного земельного участка, в описании местоположения которых содержится реестровая ошибка, на основании сведений, содержащихся в межевом плане, подготовленном в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ иного земельного участка, не являющегося смежным по отношению к земельному участку, в описании местоположения границ которого выявлена реестровая ошибка, при наличии в соответствующем межевом плане значений координат характерных точек границ ранее учтенного земельного участка, в описании местоположения которых содержится реестровая ошибка.

12. Исполнительный орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный в сфере государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета, вправе внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка, в описании местоположения границ которого выявлена реестровая ошибка, по истечении двух месяцев со дня направления 2 решения о необходимости устранения соответствующей реестровой ошибки заинтересованным лицам.

13. При определении местоположения границ земельного участка, указанного в части 11 настоящей статьи, в результате исправления реестровой ошибки границы такого земельного участка должны соответствовать сведениям, содержащимся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа – сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. При отсутствии указанных документов или при отсутствии в данных документах указанных сведений его границы определяются в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием объектов, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

14. Решение о необходимости устранения реестровой ошибки, указанное в части 12 настоящей статьи, направляется правообладателю земельного участка исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным в сфере государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета, по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с таким правообладателем, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. При отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений об указанных адресах данное решение направляется по адресу места жительства правообладателя земельного участка на территории Российской Федерации, в случае если сведения о таком адресе имеются в документах, имеющихся у исполнительного органа государственной власти Республики Крым, уполномоченного в сфере государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета.

15. Положения частей 10–14 настоящей статьи не распространяются на исправление реестровых ошибок в описании местоположения границ ранее учтенных земельных участков, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости:

1) в результате выполнения комплексных кадастровых работ;

2) на основании решения суда.

16. Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка может осуществляться одновременно с уточнением границ смежного земельного участка на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений такого смежного участка, при этом представление дополнительных заявлений правообладателем земельного участка, в описании местоположения границ которого выявлена реестровая ошибка, не требуется, а местоположение границ такого земельного участка считается согласованным, в том числе в случае если надлежащим образом извещенное о проведении собрания о согласовании местоположения границ такого земельного участка заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения 3 границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием.".

 

Статья 2 Настоящий Закон вступает в силу через десять дней после его официального опубликования. Глава Республики Крым С. АКСЁНОВ г. Симферополь, 26 апреля 2018 года № 487-ЗРК/2018 

[ПМ]

Закон Томской области от 09.07.2015 № 100-ОЗ О земельных отношениях в Томской области

[SSN]

Дай-то Бог, чтобы здравый смысл по исправлению кадастровых ошибок распространился на всю РФ, и не оказался в окончательном варианте вывернут наизнанку. И когда это ещё будет? 

[anton]

так соседа всё равно надо перемежевывать. кто за это заплатит? откуда кадастр верные координаты возьмёт?

сейчас люди целые улицы двигают по 10000 за участок.

[ПМ]

ут , имхо, — за счет "передельщика", который должен указать в своем межевом деле:

при наличии в соответствующем межевом плане значений координат характерных точек границ ранее учтенного земельного участка, в описании местоположения которых содержится реестровая ошибка.

ну — кому надо, это выход

 Лучше отдать КИ еще 8 тыр, чем бегать за соседом или по судам

 

Или вообще удалить ошибочные координаты из реестра, не ограничивая в правах.

 Нет координат — нет наложения

 

 

[ПМ]

15.08.2018 года с 10 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. (перерыв на обед с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин.) отделом государственного земельного надзора Управления Росреестра по Томской области по тел.: 8 (3822) 51-26-60, пройдет "горячая линия" на тему: "Привленчение к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ (Использование земельных участков не по целевому назначению)

[ПМ]

Кто может написать предписание соседям?

 

 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее — Управление), рассмотрев на Ваш вопрос, сообщает следующее.

 Согласно пп. «а» п. 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1 (далее — Положение), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В целях осуществления вышеуказанных полномочий Управлением проводятся плановые и внеплановые проверки соблюдения требований земельного законодательства, порядок проведения которых регламентируется положениями ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Положением от 02.01.2015 № 1, приказом Министерства экономического развития РФ от 30.04.2009 № 141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно положениям указанных выше нормативных правовых актов проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в котором указывается в т.ч. фамилия, имя, отчество проверяемого лица, а также место нахождения объекта земельных отношений, являющегося предметом проверки.

С заявлением о проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства, в рамках предоставленных Управлению полномочий, в отношении конкретного лица и (или) пользователя конкретного земельного участка Вы можете обратиться в Управление, расположенное по адресу: 634003, Томская область, г. Томск, ул. Пушкина, 34/1 любым удобным способом (посредством почтового отправления, лично), либо направить такое заявление в электронной форме посредством Портала государственных услуг Российской Федерации.

С заявителя какая – либо плата за проведение проверки не взымается. По результатам проведенной проверки составляется акт проверки.

В случае выявления нарушений требования земельного законодательства проверяемому лицу Управлением выдается предписание об устранении выявленного нарушения.

Для сведения сообщаем, что согласно ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В связи с чем, при наличии земельного спора Вы можете обратиться в суд с соответствующим иском.

 

[ПМ]

На ФХ выложили интересный прецедент.

Расскажу подробности.

В одном населенном пункте жили не тужили 3 соседа: уч.182, уч.181  и уч.52

Участки 181 и 182 на ПКК хорошо просматривались,  а границы уч. 52 -нет.

 

[ПМ]

Сосед с уч. 52 озаботился — чо такое? И пошел на ПКК искать границы своего участка. И офигел — границы «убежали»:

 

 

 

[ПМ]

ай-яй-яй — подумал сосед-52 и нанял кадастрового инженера на «возвратить границы» на место. Но КИ был видно с очень большого бодуна и «вернул» границу так:

[ПМ]

Тут уже возмутился Росреестр и ставить на кадастр такие «измененные» границы отказался, так как было пересечение участка 181 и  участка 52

Но!

Сосед-52 подал в суд на Росреестр!

И выйграл.

Как он это сделал — подробности позже

 

 

[ПМ]

Решение Дмитровского городского суда МО от 06.12.2017 № 3705/2017″

https://dmitrov—mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=235571760&delo_id=1540005&new=0&text_number=1

[ПМ]

Исковые требования выглядели так:

при проведении кадастровых работ на принадлежащем ей земельном участке было установлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют границам, указанным в ЕГРН, т. е. границы земельного участка по сведениям ЕГРН находятся за пределами земельного участка через дорогу, при этом, границы земельного участка ответчика с К№ по сведениям ЕГРН пересекаются с границами земельного участка истца по фактическим границам

Т. е. иск был о том, что, несмотря на то, что его собственные границы где-то там куляют, НО!- границы соседа-182 пересекли его фактические границы.
Факт «пересечения» фактических границ сосед-52 подтверждал проектом «косячного» межевого плана, изготовленного «косячным» КИ и письмом Росреестра — «идите лесом»

[ПМ]

И вот тут уже накосячила наш автор- ответчик (соседка-181)
Она, неясно зачем, признала факт передвижений забора.

Спойлер: косяк ответчицыОтветчик Вититина Е. М. иск признала частично и показала, что с 2015 г. она является собственником земельного участка площадью 652 кв. м. с К№ расположенного по адресу: <адрес>. Фактически площадь ее земельного участка меньше, в связи с чем, считает, что истец установила забор разделяющий их земельные участки не по межевым знакам, т. е. забор был передвинут. Со слов предыдущего владельца она знает, что истицей забор был перенесен. Межевой план на земельный участок истицей составлен с нарушениями, т. е. она не была приглашена для его составления, отсутствует акт согласования границ, и т. д. В связи с чем, имеет спор по границе между ее и земельным участком истца, поскольку истица заняла принадлежащий ей земельный участок площадью 7 кв. м. Иск признает в отношении исковых требований касающихся земельного участка истца, а в отношений требований в ее земельного участка не признает, считает, что границы установлены правильно

но никаких встречных требований не заявила (письменно)
правда попыталась отбиться от денег

Спойлер: наивнаяТребования о взыскании судебных расходов считает необоснованными, поскольку на кадастровый учет ее земельный участок был поставлен кадастровым инженером.

[ПМ]

Ну ладно, продолжим как сможем.

Исковые требования выглядели так:

…: «при проведении кадастровых работ на принадлежащем ей земельном участке было установлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют границам, указанным в ЕГРН, т. е. границы земельного участка по сведениям ЕГРН находятся за пределами земельного участка через дорогу, при этом, границы земельного участка ответчика с К№ по сведениям ЕГРН пересекаются с границами земельного участка истца по фактическим границам»

Т. е. иск был о том, что, несмотря на то, что его собственные границы где-то там гуляют, НО!- границы соседа-182 пересекли его фактические границы.
Факт «пересечения» фактических границ сосед-52 подтверждал проектом «косячного» межевого плана, изготовленного «косячным» КИ и письмом Росреестра — «идите лесом»
А еще соседка-52 потребовала с соседки-181 многа денег:

«…  взыскать с ответчика судебные расходы: расходы по оплате услуг эксперта в размере 40000 руб. и комиссию банка при перечислении денежных средств эксперту в размере 1200 руб., за услуги представителя в судебных заседаниях и составлению искового заявления в размере 20000 руб. и комиссию банка в размере 300 руб. при перечислении денежных средств представителю, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.»

нуачо

[ПМ]

И вот тут уже накосячила наш автор- ответчик (соседка-181)
Она, неясно зачем, признала факт передвижений забора.

«…..Ответчик Вититина Е. М. иск признала частично и показала, что с 2015 г. она является собственником земельного участка площадью 652 кв. м. с К№ расположенного по адресу: <адрес>. Фактически площадь ее земельного участка меньше, в связи с чем, считает, что истец установила забор разделяющий их земельные участки не по межевым знакам, т. е. забор был передвинут. Со слов предыдущего владельца она знает, что истицей забор был перенесен. Межевой план на земельный участок истицей составлен с нарушениями, т. е. она не была приглашена для его составления, отсутствует акт согласования границ, и т. д. В связи с чем, имеет спор по границе между ее и земельным участком истца, поскольку истица заняла принадлежащий ей земельный участок площадью 7 кв. м. Иск признает в отношении исковых требований касающихся земельного участка истца, а в отношений требований в ее земельного участка не признает, считает, что границы установлены правильно»

но никаких встречных требований не заявила (письменно)
правда попыталась отбиться от денег:

«…Требования о взыскании судебных расходов считает необоснованными, поскольку на кадастровый учет ее земельный участок был поставлен кадастровым инженером.»

Росреестр в суд приглашался, но не пришел

[ПМ]

Суд назначает землеустроительную экспертизу:

«…Определением суда от 31 октября 2017 г. по делу была назначена землеустроительная экспертиза эксперту ФИО которым было представлено экспертное заключение (л.д. 74-93).»

Вот тут у меня сомнения в адекватности экспертов:

«… измеряли при сравнении границ земельного участка истца с К№ по фактическому пользованию»

Они намерили истцу 750 квадратов, несмотря на то, что он по факту пользуется и «щелью» между участком 52 и участком 182. Эта «экспертиза» не соответствует действительности.
Тут два варианта:
— эксперты никуда не выезжали и «вынесли точки» по подготовленному «косячному» межевому плану, «не заметив», что по факту забор то в другом месте.
— они выехали, но он их подкупил (предположительно)
Для подстраховки «эксперты» начертали:

«….произвести сравнение границ земельного участка истца по фактическому пользованию и согласно правоустанавливающих документов не представляется возможным, так как участок выделялся без границ;»

Ответчице они «намерили» этим же способом 645 кв. м., несмотря на то, что по документам она приобрела 652 кв. м.

«….Земельный участок был приобретен ответчицей с уже установленными кадастровыми границами, таким образом, границы земельного участка по сведениям ЕГРН соответствуют границам по правоустанавливающим документам; при сравнении границ земельного участка истца по фактическому пользованию и согласно генерального плана СНТ «<данные изъяты> фактическое месторасположение земельного участка соответствует месторасположению по генплану, но имеются расхождения по северо-восточной, юго-восточной и юго-западной сторонам;»

т. е — «границы» у нашей ответчицы тоже не соответствую фактическому забору. они «уехали» тоже, но она на этот счет никаких движух не делала, значит согласна, сказали «эксперты

«…при сравнении границ земельного участка ответчика по фактическому пользованию и согласно генерального плана СНТ «<данные изъяты>, имеется расхождение по границам с северо-западной и северо-восточной стороны; пересечения границ земельных участков сторон по фактическому пользованию не имеется, но имеется пересечение границы земельного участка истца по фактическому пользованию с границей земельного участка ответчика по сведениям ЕГРН;»

[ПМ]

Итак эксперты написали:

«….при постановке земельного участка ответчика с К№ также была допущена реестровая ошибка в координатах характерных точек, так как границы участка были определены недостоверно, в результате допущенной реестровой ошибки границы земельного участка по кадастровому учету не соответствуют фактическим и накладываются на земельный участок истца по фактическому пользованию; в данном случае полностью исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка ответчика с К№ не представляется возможным, так как граница смежного земельного участка с К№ по кадастровому учету пересекает границу земельного участка ответчика по фактическому пользованию; для исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка истца необходимо аннулировать координаты границ земельного участка истца с К№ и утвердить их согласно фактического пользования, т. к. земельный участок ответчика имеет статус «учтенный», то исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка истца возможно путем исключения координат характерных точек земельного участка ответчика, при этом, площадь земельного участка истца составит 750 кв. м.»

 

 

[ПМ]

Ну — с экспертами все понятно — начертали то что начертали.
А теперь посмотрим — почему суд не учел возражения ответчика, что ее участок и так меньше купленного.

«….Доводы ответчика Вититиной Е. М. о том, что истицей был перенесен разделяющий их участки забор, в связи с чем, площадь ее участка уменьшилась, суд полагает необоснованными, поскольку экспертом было установлено, что площадь земельного участка истицы составляет 750 кв. м. что соответствует правоустанавливающим документам на земельный участок, при этом, месторасположение земельного участка истца соответствует месторасположению по генплату СНТ «<данные изъяты>», пересечение границ земельных участков сторон по фактическому пользованию не имеется, при этом, смежная граница между участками сторон соответствует генплану (л.д. 84).

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика не представлено.
Также суд учитывает, что само по себе наличие в фактическом пользовании ответчика земельного участка меньшей площадью, не может свидетельствовать о том, что часть ее земельного участка было запользовано истцом. При этом, согласно генплана СНТ «<данные изъяты>», земельный участок ответчика граничит еще с двумя земельными участками.»

т. е. суд сказал — мы не знаем почему у вас не хватает метров, у соседа «лишних» метров не найдено». Может другие соседи оттяпали
аха

[ПМ]

И решение суда вступило в силу и соседка-181 еще была вынуждена оплатить почти 40 тыр. «судебных расходов.

Вот так, уважаемые

[Автор]

Сообщения