Из металлического профиля ведь не обязательно весь каркас делать! В слое утепления может использоваться дерево, а снаружи нашиваются вертикальные металлические профили под фасад. И тогда никаких железных мостиков холода. Сайдинг ведь всё-равно нельзя вплотную прямо на утеплитель навешивать, нужна вентиляция.

А деревянные бруски 50х50 я ещё ни разу не видел достаточно ровные! Даже если изначально сносно напилены, то при высыхании все кривые становятся. А если искать у производителей сухого качественного деревянного погонажа, то выгоды никакой не будет и всё-равно ровнее металлопрофиля не будут.

Нижнюю часть дома лучше более прочным цокольным сайдингом отделывать, там контакт со снегом будет. А стены в зимние морозы вы часто пинаете? Это же не киоск  в городе, где пьяницы с хулиганами слоняются, кто попало объявления на клей лепит и т.п.. Там даже сплошной гранит долго в приличном виде сохранять сложно бывает.

              P.S.   Это я пока не из опыта говорю, а сам выбираю чем отделывать!

Статью, написанную попроще, в которой было всё понятным для меня языком разъяснено, я сейчас не нашёл, приведу другую

имхо 15% как-то многовато. У меня получилось примерно 3%, причем взял самый бредовый вариант: анкеры пробивают утеплитель и стену насквозь. + анкер взял сечением ажна 1 кв.см.

так что присоединяюсь к Заецу:

И как же эти квадратные милиметры могут отобрать у квадратного метра стены 15% тепла???????

Дабы не быть голословным:

Это доклад на конференции, насколько я понял, судя по "стилю" — на студенческой конференции.. Это уже хорошо тем, что менеджерии тут по нулям. Автор приводит лямбду стали 170, хотя она для чермета в районе 50-ти, а для нержи еще меньше. Не понял формулу, по которой он считает коэффициент теплопередачи (если пренебрегать сопротивлениями приповерхностными слоями воздуха, то это просто 1/R), поэтому использовал "свою" приближенную с учетом неоднородности — анкеров, родившуюся по мотивам этой известной ф-лы для однородной стены:

P = (T₁-T₂) * S / R (мощность через стену с сопротивлением теплопередаче R и площадью S, T₁ и T₂ задает разность температур "улица-дом" )

и превратившейся для неоднородной стены в

P = (T₁-T₂) * ( S₁ / R + S₂ / R₂ ),

где S₁ — площадь стены без анкеров, S₂ — площадь сечения анкеров, R₂ — сопротивление теплопередаче "металлической стены".

Если поделить в этих формулах то, что выделено жирным на площадь стены (для однородной — на S, для стены с анкерами — на S₁+S₂), то получатся как раз коэффициенты теплопередачи, которые и сравниваются..

Там же дело не только в анкерах. А подвесы, особенно П-образные, — у них площадь, прилегающая к стене — не МЕНЕЕ 30 см.кв., где-то они 6х5, если не больше. 4 штуки на м.кв. Вот и считайте, сам анкер+подвес (кронштейн). 

всё что параллельно стене расположено не есть мостик холода. так что 6х5 не при делах..

Вот те "рожки", что перпендикулярно поверхности стены — те да..

Единственное, уделю внимание поиску этих самых терморазрывных прокладок

а я чего-то не могу допетрить зачем они нужны для пено-стены (лямбда в районе 0.2), судя по статье — у прокладки такая же лямбда. Там конечно площадь соприкосновения уменьшена, за счет ребер, но насколько сильно это повлияет на тепловой поток — это еще вопрос. Вот что действительно очевидно — это пользительность уменьшения теплового контакта анкера и кронштейна с помощью штуковины под номером 3 из рисунка 1 в статье, что вы привели ( http://u-kon.ru/wp-content/uploads/2012/03/press-1021.pdf ) .

Идея возникла — подкладки из плотного ЭППС нарезать, всяко лучше будет предлагаемого решения (и практически бесплатно!).

П-образные кронштейны с двумя рёбрами жёсткости

и точно, не углядел что это не ГВЛ-овские кронштейны. Именно ГВЛ-кронштейнам приписал хлипкость..

а с ребрами жесткости в какую цену?

но где я не прав?

а черт его знает, мне бы кто сказал где я не прав. Мы оба упрощаем ситуацию, рассуждаем на качественном уровне.

Когда я говорил, что поток тепла фиксирован, то имел ввиду, что он определяется разностью температур наружного конца рожек и части около подошвы. Как-то эта температура (у подошвы) устаканивается в результате теплообмена со стеной и холодом, т.е., "фиксируется". Вы в копейку то же самое сейчас сказали. Я согласен, что подошва холоднее стены (но не одинаковой температуры с улицей, а лишь немного холоднее стены).

Расходимся мы в другом, насколько я понимаю. Имхо мы оба "косячим", т.к. поток тепла через стену вблизи всех этих железяк качественно другой по сравнению с оным в однородной стене: он вблизи кронштейна и анкера не перпендикулярно стене, а более сложно распределен, некая 3D картинка. Сама подошва — с разной Т по поверхности. Вразумительный ответ на то, что именно происходит с потоком тепла может дать только 3D расчет, а мы сидим и с умным видом рисуем упрощенные картинки в своих невыспавшихся головах — гадаем на кофейной гуще, а она у всех разная.

Лично я упростил и в предыдущих выкладках, и в последних постах ситуацию именно по этому "маршруту", считая поток перпендикулярным стене всюду. Другая фантазия (которая имхо не шибко расходится с истиной) : если подошву считать идеальным проводником тепла, то она будет иметь температуру стены, с которой соприкасается. При таком допущении как раз получается, что подошва не при делах..

ЗЫ: цены как-то не очень.. это еще и московские (по второй ссылке)