11:31 26.12.2016 Агентство
ИмхоДом › Форумы › новости › Про незаконные шлагбаумы и препятствия › 11:31 26.12.2016 Агентство
Озеро длинной 1,6 км, шириной около 50 метров и глубиной до 6 метров. Впервые в Томской области идет судебный процесс о возврате частного озера в федеральную собственность.
Озеро за деревней Барабинкой продали вместе с земельным участком в частные руки. Новый владелец несколько лет ухаживал за озером: вычистил, озеро пересыхало — наполнил его водой, облагородил берега. Но сейчас прокуратура подала в суд, на возврат озера в федеральную собственность. Так как все водоемы страны, за исключением искусственных карьеров и небольших прудов, принадлежат народу. Только когда землю с озером продавали, почему-то об этом не подумали. Скоро суд вынесет решение. Мы можем предположить, каким оно будет. Но давайте разберемся.
Фото: obzor.westsib.ru
Итак, озеро общей протяженностью 1, 6 км находится на участке, принадлежащем семье Ларионовых. Александр Ларионов, некогда возглавлявший Томскую продовольственную компанию, сейчас владеет за Барабинкой примерно 350 гектарами земли. В основном она отведена под плодово-ягодный сад. У земли разное назначения, в том числе есть участки под ИЖС (индивидуальное жилищное строительство). Так что на участке рядом с озером семья Ларионовых построила большой дом.
Водоем этот природного происхождения, существует там давно и этот факт Ларионовы не оспаривают. А вот дальше начинается трактовка наших сложных к пониманию и часто противоречивых законов.
По Земельному кодексу (статья 102) — земельный участок под водоемом не должен формироваться в принципе, а значит не может быть и продан. Это земли водного фонда. Но Томский район сформировал участок под озером и продал его Ларионовым в 2014 году.
По Водному кодексу — если водоем, находится в границах единого земельного участка, то он может принадлежать тому, кому участок и принадлежит.
Базируясь на Конституции РФ, Водный кодекс РФ предусмотрел единственную форму собственности на водные объекты — федеральную, то есть, государственную.
Статья 8 в части 2 Водного кодекса устанавливает следующее исключение: пруд, или обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности в том числе физическому лицу.
Как поясняют специалисты, речь идет либо об искусственных водоемах, либо о небольших до одного квадратного километра обособленных прудах, не имеющих гидравлической связи с другими водоемами.
Спорное озеро — пойменное озеро, размером больше одного квадратного километра, и как утверждает прокуратура, имеет гидравлическую связь с протокой Кандинской, а значит должно принадлежать не частнику, а всему народу.
Фото: obzor.westsib.ru
Естественный или искусственный?
Версия владельца водоема — Александра Ларионова:
— Когда-то этот водоем был создан естественным образом. Это то, что вы привыкли называть пойменные места и лет 400 назад тут вообще везде была вода. Сейчас вода отступает, почему — вопрос к гидрологам. И этот водоем тоже мелеет. Это как с Белым озером — его бы уже не было, если бы не чистили и из искусственных скважин не закачивали воду. Сначала в 2010 году, мы обратились в администрацию, что мы хотим взять этот водоем в аренду (нам нужно поливать сад и есть ферма) и соответственно участок земли под ним. При этом, водоем в реестре водных объектов не был зарегистрирован. Прошло три с половиной года нам пришло предложение выкупить этот земельный участок. Озеро занимает на нем процентов 25. Предложение от администрации Томского района, тем более по льготной цене, как нам сказали, «раз вы им уже давно пользуетесь». По Водному и Земельному кодексу, если водоем находится внутри земельного участка полностью и не выступает за его контур, этот водоем следует за судьбой земельного участка и фактически собственником этого водоема является тот, кто является собственником земельного участка.
На фото: дом Ларионовых, съемка 2014 года.
— Но естественный водоем — это же государственная собственность и в принципе не может быть передан в частную. Разве не так?
— Не совсем так. В пункте 2 ст 8 Водного кодекса написано, что есть случаи, когда водоемы могут быть в частной собственности. По общему правилу федеральной собственностью являются только те водоемы, что расположены больше чем на одном земельном участке, либо водоемы, которые имеют гидравлические связи с другими водными объектами. А этот водоем никогда на моей памяти, а я двадцать лет за данной территорией наблюдаю и с 2004 года она находится в частной собственности — никогда не сообщался гидравлически с другими реками, озерами, морями, океанами. И поэтому Томский район действовал, на мой взгляд, абсолютно легитимно, когда они решили его нам продать. Правда, когда они решили его продать, они продавали его уже не по льготной цене, а по рыночной. Но все понятно: бюджету нужны были деньги.
Сейчас мы вложили в этот водоем колоссальные деньги. Оттуда вывезены сотни транспортных средств всякого дерьма. Зимой мы свозим туда снег, летом закачиваем воду из искусственных скважин, чтобы он не пересыхал. Убраны старые трубы, берег облагорожен, сделана набережная, сделанная рекреационная зона, теперь там все идеально. И вдруг после этого появляется прокурорский работник, как это часто бывает в нашей стране, и говорит: это федеральная собственность и мы будем забирать этот водоем и земельный участок под ним. Мы в шоке. Мы столько сил в него вложили.
Фото: obzor.westsib.ru
Озеро — это общее достояние
Версия заместителя межрайонного природоохранного прокурора Томской области Евгения Гуслова:
— В силу статьи 8 Водного кодекса водные объекты общего пользования, к которым относятся все озера должны находится исключительно в федеральной собственности и каждый гражданин имеет право свободного доступа к водному объекту. А значит, имеется нарушение действующего законодательства.
— Когда этот земельный участок в собственность передавали, на нем это озеро было как объект обозначено?
— Нет, не было. Сейчас идет судебное разбирательство. 9 сентября был организован выезд на место специалистов — гидрологов, они провели обследование этого озера. Это естественное озеро, причем сообщающееся гидравлически с протокой. Версия владельца, что вода там есть только благодаря тому, что они там складируют снег — абсурдная. Вода от стаявшего снега все-равно бы ушла, за счет чего оно тогда поддерживается?На старых картах, более 40 лет назад, этот водный объект уже был обозначен, он там есть. Озеро свыше полутора км длиной, шириной порядка 50 метров, а глубина от 3 до 5-6- метров. И мы сейчас бьемся в суде, чтобы вернуть это озеро людям.— А как это фактически будет: у владельца изымут часть земельного участка или просто обяжут открыть доступ людям?
— Наши требования сводятся к признанию недействительным договора купли-продажи земельного участка, поскольку мы считаем эту сделку не законной. Участок был образован в 2010 году администрацией Томского района, предоставлен в собственность 16 апреля 2014 года. Мы хотим вернуть государству это озеро и дать возможность людям им беспрепятственно пользоваться: купаться и рыбачить. Это очень неординарная ситуация, когда целое озеро отдано в частные руки.
В этом деле сплошные нарушения
Свидетель на суде — эколог Сергей Жабин:
— Я определил, что это пойменное озеро, визуально. Весной, приезжая на это озеро, я видел, что оно соединено истоками с Калтайской протокой. Почему это озеро не внесено в реестр водных объектов — на территории Томской области находится более 131 тысячи водных объектов и не все они занесены в этот реестр. Почему: вопрос к административным органам, к власти. Но меня здесь удивляет и еще один факт: как земли сельхозназначения передали под ИЖС (индивидуальное жилищное строительство) в пойме реки Томи, то есть на затопляемых землях. Администрация не должна была выделять и продавать землю под озером.
Гидробиолог Северного филиала ФГБУ «Верхнеобьрыбвод» Марьян Колосов:
— То что естественное озеро продали вместе с землей грубое нарушение российского законодательства, в частности Земельного кодекса, который в статье 102 говорит о том, что «На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков». То есть под озером не должен был быть сформирован земельный участок в принципе. Изолированные водные объекты могут быть в частной собственности, если этот водный объект целиком находится внутри границ земельного участка.У нас в Кемеровской области была подобная ситуация, но там администрация сразу пошла на попятную и быстро распоряжение отменили. Они там тоже вместе с озером земельный участок выделили. Тут виновата администрация, которая сформировала этот участок и продала его. Если его продали, то есть взяли деньги за площадь под этим озером — это сделано не законно.Но если озеро находится внутри границ земельного участка, то собственник может быть пользователем этого озера, хотя земля под ним и не должна ему принадлежать. Там незаконны действия администрации. И раз уже этот участок продали, то собственник получается прав, пользуясь им. И отнимать сейчас у него земельный участок — на каком основании? Земля использует по назначению — да. Тогда на каком основании? Но опять же повторю, этот природный водный объект — не должны были продавать в принципе.
Озера не было в реестре водных объектов
Администрация Томского района, являясь соответчиком в суде, комментировать данную ситуацию — не очень хотела. Через пресс-службу нам было передано следующее сообщение:
— На момент выделения этого земельного участка никаких ограничений или обременений на данному участке не было, водный объект не значился в федеральном водном реестре и не значиться там по сей день, что подтверждается письмом от Томскгеомониторинга. По сути водный объект — федеральной собственностью не является. Так что все законные основания у администрации Томского района были. И так как в собственность предоставлялся весь земельный участок, а не только пруд, по мнению администрации Томского района прокуратура должна требовать выделение водного объекта из границ земельного участка, а не отчуждение всего участка. Но это только при условии, если будет доказано, что водный объект является озером. Для этого должно быть проведено полноценное обследование этого озера. Пока что это не сделано, а значит оснований для включения этого водного объекта в водный реестр нет.Данный земельный участок прошел оценку и был продан по рыночной цене: за 177 тысяч рублей.
На фото: генплан Барабинского сельского поселения 2013 года. На карте от озера в виде "улыбки", отходит ручей. Озеро продали в 2014 году.
Итак, озеро, длиной более полутора километров, плюс земельный участок вокруг, недалеко от города и реки Томь — было продано всего за 177 тысяч рублей. И возможно как раз такая рыночная цена — ответ на принципиальные вопросы. А почему, собственно, озеро не было внесено в водный реестр? При этом есть на генплане Заречного сельского поселения — а это тоже официальный документ. Почему под ним сформировали земельный участок, хотя Земельный кодекс это запрещает. Почему оспаривают в принципе озеро это или нет, хотя оно есть на всех картах, в том числе и старых. И таких озер, не внесенных в водный реестр, у нас десятки тысяч… Если все их начнут продавать, тогда вода уже точно — всему народу принадлежать не будет.
Автор Юлия Корнева, фото из obzor.westsib.ru и архива семьи Ларионовых