Новый Томск: Перспективные проекты и воплощения

[cpt]

Не удалось, проблемы одноэтажной застройки такие же как у многоэтажной по сути.

https://varlamov.ru/2707158.html

https://varlamov.ru/2867611.html

 

[BMV1]

у нас реально 66 тысяч населения в Томске не имеет крыши над головой? в комуналках до сих пор?
реально не понимаю  — зачем строить прямо огромными микрорайонами у черта на рогах ? ну стройте вы отдельными домами!

и не будет такой нагрузки на инфраструктуру и дороги

у нас полгорода даже в центре — гнилушки с туалетами на улицах…

 

[cpt]

BMV1 писал(а):

у нас реально 66 тысяч населения в Томске не имеет крыши над головой? в комуналках до сих пор? реально не понимаю — зачем строить прямо огромными микрорайонами у черта на рогах ? ну стройте вы отдельными домами! и не будет такой нагрузки на инфраструктуру и дороги у нас полгорода даже в центре — гнилушки с туалетами на улицах…

эти гнилушки частные, просто взять и снести их нельзя, особенно частнику, только выкупить и снести, а тут начинается жадность, за гнилушку просят как за 3 особняка

[Саныч]

Все таки по нынешним временам Северный Парк можно считать образцом современной застройки.

[BMV1]

cpt писал(а):

эти гнилушки частные, просто взять и снести их нельзя, особенно частнику, только выкупить и снести, а тут начинается жадность, за гнилушку просят как за 3 особняка

там в основном не частные дома, а деревянные многоквартирники. Мы в одном из них двушку 46 квадратов кое-как за 800 тысяч продали 2 года назад, еслиб предложили поменять на благоустроенную однушку хоть у черта на рогах — с радостью бы согласились…

[cpt]

Всё относительно. До той же застройки и планировок Брусники (в новосибе сибакадем строй) им еще лет 15 расти (ТДСК еще лет 20).

Малоэтажность северного парка она ведь не от хорошей жизни тоже. Там бы с удовольствием настроили 19 этажек, но у них есть ограничения по грунтам, подземным водам, машиноместам. Паркинги подземные не сделать (ну так что бы их еще и продать можно было бы)  сооответствено парковки только на земле, значит много земли под них уходит, значит площадь застройки меньше, строить выше, тогда проблема с увеличивающимся количеством машиномест и по кругу. Плюс влияет стоимость земли и сетей. Если сети и земля стоят мало то можно и невыгодные малоэтажки построить, а если всё дорого то для окупаемости только 19 этажей.

Планировочно отличие только в типе застройки. Квартальная против микрорайнной, но в остальном всё то же самое. Сделает тдск супервосток с квартальной застройкой и будет тоже самое по сути.

Другое дело что выбирая между ИЖС, среднеэтажной застройкой и высотками. Более приемлема будет среднеэтажная застройка. ИЖС и высотки это две крайности. Первая требует огромных инфраструктурных затрат со стороны муниципалитета на дорогие, сети, школы, больницы и поликлиники из-за протяженности застройки. С высотками в этом плане все гораздо проще муниципалитет строит одну большую школу, сад, поликлиннику и закрывает все требования т.к всё расположено рядом. Дорогу тянуть надо только до самого микрорайна высоток, внутриквартальные проезды, инженерные сети застройщик делает сам.

Как пример в мкр. Наука по проекту 3 детских сада по 70 мест, т.к есть норматив по удаленности сада от жилого дома и зеленые горки где один детский сад на 210 мест на одну первую очередь. Причем ТДСК тянул сети в горки за свой счёт и с учетом этого детского сада. Городу гораздо дешевле обходится строительство детского сада от существующих сетей, чем строительство 3 детских садов с подводом к каждому коммуникаций за свой счёт.

Опять же сравним науку и зеленные горки как два спальных микрорайона. В горках полно магазинов, аптек, парикмахерских есть частные курсы английского, развивайки, кафе и т.д т.е есть и развивается мелкий бизнес, т.к плотность населения приличная есть общественный транспорт. И наука, где есть только один продуктовый магазин и всё. За всем остальным добро пожаловать в академ городок, зеленые горки и в центр города. С точки зрения инфраструктуры наука безусловно хуже. Поэтому идея с томской субурбией провальна, когда то черем был такой субурбией и что делать сейчас с это субурбией?  Безусловно застройка должна быть разнообразной и в этом плане совершенно нормально что рядом с многквартирными домами расположены индивидуальные жилые дома. Причем перемешивать их можно и посильнее между собой, в северном парке уже неплохо сделали, но перемешай они кварталы таунхаусов с кварталами многоквартирников стало бы еще лучше.

Нельзя впадать в крайности застройка как только высотками так и только ИЖС  это глупо и плохо, должно быть всё и в перемешку. квартал ИЖС/таунхаусов, квартал 5-9 этажек и между ними пару видовых свечек.

 

 

[SSN]

cpt писал(а):

Не удалось, проблемы одноэтажной застройки такие же как у многоэтажной по сути. https://varlamov.ru/2707158.html https://varlamov.ru/2867611.html

В том-то и дело, что удалось! Одноэтажная Америка существует, давно, и это факт. Даже если это не всем и нравится, как некому Варламову из ссылки. И мой предыдущий пост не о проблемах одноэтажной/многоэтажной застройки, качества жизни. У всех вкусы, предпочтения, потребности и возможности разные. А о том, что власти заявляют, будто без использования того клочка земли за Ивановского под очередное гетто, Томск не может расширяться в принципе без «колоссальных средств». Реально, как будто на острове бедный Томск стоит, а дальше стройкам только под воду уходить.

[cpt]

Странно как то удалось, что сейчас переделывают 🙂 и про колоссальные затраты написано что они действительно есть.

А вот по поводу острова тоже правда, вокруг Томска томский район, да тдск там строит южные ворота как раз в области.

Посмотрите карту Томска, реально свободная земля в конце иркусткого-бактина и от мичурина до развязки на ТНХК (это именно Томск) остальное или застроено или леса.

Опять же у нас вот черем существует чем не субурбия? Или это не правильная субурбия?

 

[Саныч]

Хромовка! Вот пустующий оазис в самом центре города….

[cpt]

Саныч писал(а):

Хромовка! Вот пустующий оазис в самом центре города….

ага берегут на последок ))

[Мульсик]

У нас одноэтажного строительства не будет, это не выгодно государству.

В америке немного по другому развивался рынок недвижимости.

Там исторически население стремилось обзавестись домом, а не клеткой в человейнике.

Поэтому застройщики строили именно индивидуальные дома или таунхаусы как предложение для платежеспособного населения.

Высотки были изначально для офисов или арендного жилья.

 

 

[Gazebo]

cpt писал(а):

и между ними пару видовых свечек.

… да, спрос на видовые квартиры среди молодежи большой, хотят жить как в зарубежных сериалах, под небесами, что б на лифте шуршать…. Не хотят по грязным кочкам между профлистовых заборов в кирпичные ижс-амбары 🙂

[News]

DCIM100MEDIADJI_0013.JPG

Новый жилой комплекс может появиться в томском Академгородке напротив Рубина

Концепцию развития с жилым микрорайоном представил на встрече директор Томского научного центра СО РАН Алексей Марков. Совещание проходило в зале заседаний ученого совета Института сильноточной электроники СО РАН.

«Без комфортной городской среды сложно говорить о развитии науки, поэтому проект номер один, который нам предстоит реализовать, это новый квартал среднеэтажной жилой застройки с развитой инфраструктурой для сотрудников организаций Большого университета Томска. Возведение этого современного жилого комплекса планируется на участке ТНЦ СО РАН напротив Конгресс-центра «Рубин», – отметил Алексей Марков в презентации проекта для главы региона.

А в целом программа «комплексного развития», по замыслу инициаторов предложения, включает не только сам Академгородок с его научно-исследовательскими институтами и новый микрорайон, но и центр спорта и семейного отдыха «Академпарк», а также Южную площадку Технико-внедренческой зоны.

На сайте Федерального государственного бюджетного учреждения науки ТНЦ СО РАН сообщается, что Владимир Мазур выразил готовность включиться в этот проект, особо подчеркнув, что комплексность должна быть главным требованием к проектированию и застройке. Там же говорится и том, что сегодня в Академгородке живут шесть тысяч томичей, а вместе с окрестными поселками Наука и Академический – девять тысяч. При этом за последние годы здесь почти не развивалась транспортная сеть, есть проблемы с медицинским обслуживанием, с жилищно-коммунальной инфраструктурой и другие.

http://www.tsc.ru/ru/news/nw_0756.html

[SSN]

cpt писал(а):

Странно как то удалось, что сейчас переделывают 🙂 и про колоссальные затраты написано что они действительно есть. А вот по поводу острова тоже правда, вокруг Томска томский район, да тдск там строит южные ворота как раз в области. Посмотрите карту Томска, реально свободная земля в конце иркусткого-бактина и от мичурина до развязки на ТНХК (это именно Томск) остальное или застроено или леса. Опять же у нас вот черем существует чем не субурбия? Или это не правильная субурбия?

Ещё раз повторю. Я не про субурбию (слово какое-то извращенное) говорю. А про расширение Томска. Которому, якобы, ну вот ваще некуда развиваться для застройки. В границы города всё упирается. На карте. Ну, хорошо, смотрим карту. Ой! А Тимирязево/Дзержинский давно ли городом стали? Просторный/Апрель/Лоскутово? А как же границы города? Да всё в порядке, просто естественный процесс расширения. Стандартное решение при развитии любого крупного поселения. До 2012 года и Москва исчерпала возможности для новых строек. А в 2012 — раз, и расширилась сразу на 148000 гектар. Просто подмяла под себя область. И, пожалуйста, понеслось строительство и стоэтажек для любителей небоскребов, и гетто-районов с 25этажками, и кварталы «золотых середин» в 5-10 этажей, и малоэтажные ИЖС (куда ж без них). И всё в городской черте.

У Томска есть реальный потенциал, перспективы и возможности стать миллионником. Но без расширения в область, на пятачках в существующих границах, уходя в небо этажами, этого никогда не будет. Власти региона это поймут, когда перестанут переводить стрелки на отсутствие «колоссальных средств», а займутся всерьёз проработкой этого вопроса. На всех уровнях.

[cpt]

Смотрите. Одно дело присоединить жилые районы и другое присоединить пустые земли для нового строительства.

С севера город ограничен ТНХК и Брест-300. Дальше развязки в кузовлево на север никто не лезет. На востоке есть препятствие в виде межениновки. Можно и Корнилово присоединить, но там и так строятся. За рекой лес, который не тронешь, у нас тут недавно и так приняли закон о зеленом поясе. Свободным остался юг, но и там есть ограничение от аэропорта по высотности застройки. Застройщики и так осваивают Томский район, но сам город Томск оперирует только тем что в его границах сейчас и из свободных земель у него остались лесные массивы на востоке и на севере от Мичурина до Кузовлево. И пока эти земли не займут никто Томский район присоединять к городу не будет именно для расширения земель под строительства в рамках Томска, т.к в районе строятся точно так же.

[Леонид Маркович]

News писал(а):

Возведение этого современного жилого комплекса планируется на участке ТНЦ СО РАН напротив Конгресс-центра «Рубин

Это где там место? Только лес рубить.

[SSN]

cpt писал(а):

Смотрите. Одно дело присоединить жилые районы и другое присоединить пустые земли для нового строительства. С севера город ограничен ТНХК и Брест-300. Дальше развязки в кузовлево на север никто не лезет. На востоке есть препятствие в виде межениновки. Можно и Корнилово присоединить, но там и так строятся. За рекой лес, который не тронешь, у нас тут недавно и так приняли закон о зеленом поясе. Свободным остался юг, но и там есть ограничение от аэропорта по высотности застройки. Застройщики и так осваивают Томский район, но сам город Томск оперирует только тем что в его границах сейчас и из свободных земель у него остались лесные массивы на востоке и на севере от Мичурина до Кузовлево. И пока эти земли не займут никто Томский район присоединять к городу не будет именно для расширения земель под строительства в рамках Томска, т.к в районе строятся точно так же.

В том-то и дело, что строится Томский район. А Томск уже вплотную упёрся в свои административные границы, и начинает стагнировать по темпам строительства городского жилья. Не знаю, сколько такая ситуация будет продолжаться, но уже сейчас очевидно, что Томску для развития нужны новые территории. И разные ограничения и препятствия — это лишь технические вопросы, которые вполне решаются на этапе проектирования. Понятное дело, что при расширении городских границ никто не будет сносить существующие постройки по району. Расширение даст новые, незанятые сейчас по району, площадки для дальнейшей застройки. Нравится/не нравится, но это только вопрос времени.

[cpt]

Зачем новые если, от мичурина до кузовлево не застроили, за сосновым бором пустые поля есть, есть конец иркутского пустой, есть супервосток.

[Варшавский]

cpt писал(а):

Зачем новые если, от мичурина до кузовлево не застроили, за сосновым бором пустые поля есть, есть конец иркутского пустой, есть супервосток.

Сомнительно, что кто-то в здравом уме пойдет брать эпотеку в такие районы. Отделы продаж заплачут. Разве что под расселение…

[cpt]

То же самое говорили про зеленые горки, южные ворота, северный парк

[Автор]

Сообщения