На сколько каркасник дешевле брусового дома?
ИмхоДом › Форумы › стены и конструкции › На сколько каркасник дешевле брусового дома?
-
АвторСообщения
-
10 Сен'11 в 00:23 #35293
Энергосберегающий дом (опыт Германии)
Это 16 статьи если вас эта информация заинтересовала перейдите на оригинальный текст.
Эта статья является переводом немецкой брошюры «Энергосберегающий дом», подготовленный благодаря помощи фонда Фридриха Эберта. Инициатива создания этого пособия принадлежит Минскому Экоклубу и Белорусскому отделению Международной Академии экологии.
В тексте имеются ссылки на цены в немецких марках, которые не действительны на данный момент.
Дом с Низким Энергопотреблением — средство сохранения окружающей среды и экономии энергоресурсов
Вы решили начать строительство дома? Тогда мы хотели бы показать Вам, как это сделать наилучшим, сточки зрения экологии, образом, при помощи разных мероприятий, уменьшающих энергопотребление, таким образом, сделать собственный вклад в уменьшение теплового загрязнения окружающей среды. Эта статья предлагает Вам концептуальную помощь при разговоре с Вашим архитектором или строителем. Это значит, решить, каким образом при действительно небольших расходах провести важные энергосберегающие мероприятия в Вашем доме.
Эта помощь очень кстати так же и при работах по обновлению фасадов, крыш, систем отопления, при обновлении или расширении дома.
Издатель и авторы благодарят Институт Жилья и Окружающей среды из города Дармштадта, сделавшему важную научную разработку по теме «Энергосберегающий дом», которая использована в этой статье.
Строительство для счастливого будущего
Частные домовладельцы в Германии ис пользуют почти 30% всей получаемой энергии, что составляет почти столько же, сколько и промышленность, и больше, чем весь, вместе взятый, транспорт. Большая часть расходуемой энергии (80%) идет на отопление помещений (см. рис. 1).
В Беларуси в настоящее время строится огромное количество коттеджей, и мало кто из хозяев обращает внимание на такие «мелочи», как теплоизоляция и энер госбережение, хотя затраты на отопление 1 кв. м в Германии и Беларуси относятся как 1:2,5.
Необходимая для осуществления жизненных функций энергия, а точнее, ее получение и использование, связано с нагрузкой на окружающую среду: добыча угля, нефти, газа, ядерного топлива, эмиссия продуктов сгорания, тепловое загрязнение окружающей среды. Основным пунктом дискуссии об окружающей среде является неизбежное появление СО2 после сгорания углеводород ных носителей энергии. Поднимаясь в атмосферу, он способствует возникновению так называемого "парникового эффекта", который может привести к катастрофическим последствиям в будущем. Эта опасность должна быть ликвидирована или существенно снижена. Жилища, которые теперь разрабатываются или модернизируются, определяют и новые пределы потребления энергии и теплового давления на окружающую среду, а также цены на энергию в будущем (см. рис. 2). Энергосберегающие мероприятия также являются средством сокращения общего энергопотребления. Несмотря на снижение мировых цен на нефть в 80-е годы, мы должны хорошо осознавать глобальную тенденцию повышения цен на энергию, что особенно актуально для Беларуси. Возможным является резкий скачок мировых цен, как это показал кувейтский кризис. (см. рис. 3).
Как правило, теплоизоляция домов не соответствует стандартам по тепловой изоляции.
Жилое помещение в соответствии с немецкими стандартами теплоизоляции:
средний коэффициент теплопроводности стен: 0.66 м2 • град/Вт;
норма воздухообмена: 0.8 раз/час;
КПД приборов отопления: 80%;
годовая потребность тепла на год: 26.200 кВт • час;
годовое потребление тепла на 1 м2: 140 кВт • час.
Тепловая изоляция зданий осуществляется в Германии в соответствии с постановлением о теплоизоляции от 1982 г. В соответствии с этим документом устанавливаются минимально возможные величины теплопотерь через элементы строительных конструкций.
Дом, построенный в соответствии с этими требованиями, расходует в среднем, в зависимости от соотношения между внешней площадью, объемом и степенью вентиляции, от 140 до 180 кВт/ч конечной энергии на 1 кв. м жилой площади в год. Это является значительным прогрессом в сравнении с теми домами, которые имеются сейчас в Германии, не говоря о Беларуси. С точки зрения проблем экономики, защиты окружающей среды и технических возможностей материалов теплоизоляции, эта проблема решаема уже сегодня. Федеральное министерство ФРГ настойчиво советует в недавно опубликованных рекомендациях «Путь к энергосберегающему дому» использовать все возможности по сбережению энергии в соответствии с юридическими нормами, возлагая ответственность на строителей. Будущее энергопотребление дома определяется в значительной степени проектными решениями и качеством стройматериалов и элементов конструкции. Ошибки, сделанные при строительстве тепловой защиты, очень тяжело потом исправить. При этом надо иметь в виду, что жизненный цикл дома от 50 до 100 и более лет.
Как сознательный хозяин своего дома, вы должны самостоятельно принимать решения при строительстве вашего жилья в вопросах будущего энергопотребления, а не оставлять этой проблемы специалистам. Этим вы делаете вклад в свое счастливое будущее.
Это 16 статьи если вас эта информация заинтересовала перейдите на оригинальный текст.
10 Сен'11 в 08:35 #35294Что то я сомнваюсь, чтобы экономные германчики кинулись в очередь за энергосберегающими технологиями, как впрочем и Беларусы (причем здесь беларусы?). Эта пурга давно идет по Европе и инициируется она в основании своем экологами а потом уже и государством, что в принципе то как бы и правильно. Но простым человечкам по сути то ваще по барабану экология и любое сбержение, кроме одного — сбережения денег. А сбережение денег диктует савсем другой подход. Кто у нас больше всего газа потребляет в Европах? Правильно — немцы. Почему? Да потому что им выгодно им пользоваться. Кстати также и украинцам, хотя угля своего немеряно. А это и есть энергоэффективность. Неважно какие у вас стены, если ваши затраты на отопление (тем же газом) ниже чем амортизация затрат на ваши утеплительные супертехнологии. Как только они станут выше, тогда и сдвинется энта гора с рекуператорами и тепловыми насосами и прочей хренью…. А пока увы, дорого и притом офигенно, строить непонятные замороченные дома, которые не окупятся за сто лет.
Да и сэкологией вопрос то спорный. Все эти материалы ведь не с неба нам сваливаются. На них же тратятся ресурсы и очень не хилая энергия. И отходы… и выбросы… и прочая прочая невидимая при первом расмотрении экология.
Поэтому все эти проекты отчасти на воде вилами писаны. Хотя исследования всяко важны в этой области.
14 Ноя'11 в 15:45 #35295Аноним
Гость- Пригород
Я за мнение зайца, реалии таковы, хотя мечтается о совсем другом
15 Ноя'11 в 02:53 #35296В каменном доме очень благоприятный микроклимат. Такойже микроклимат можно достич и в деревянном доме сложенном из брёвен пол метра в диаметре. В каркаснике достич такого микроклимата довольно сложно. Нужна очень хорошо продуманная система вентиляции и кондиционирования, что особенно важно летом в жару.
15 Ноя'11 в 06:22 #35297Такой же микроклимат можно достич и в деревянном доме….
Думаю, что навряд ли. Слишком много индивидуальной специфики. Микроклимат деревянного дома и не должен копировать микроклимат кирпичного. Смысл то один — комфорт. И свой комфорт дерево сделает. Если по умному подойти конечно.
Каркасник совсем другая песня, хотя в некоторых моментах схож в деревом. И от кирпичного дома от него как до луны. Хотя многим по барабану. Лишь бы внешний вид был. И достигать микроклимата придется уже не автоматом (засчет материалов и их массы), а с помощбю электричества и других заморочек.
21 Ноя'11 в 01:54 #35298Аноним
Гость- Пригород
Все в мире, где 80% домов каркасные – это дураки! Американцы – дураки, Канадцы – дураки, Японцы – дураки. А только в России – надо 3 метра кирпича или брус 150. А потом топим и греем улицу. А через 20 лет ремонт, дороже нового дома стоит. Да еще и 2 года будеш строить.
Люди которые живут на земле давно решили для себя проблему с технологией. Эти люди делают Вам компьтеры и машины, лечат от болезней, вы у них отдыхаете – они тоже живут в каркасных домах.
Вы же привыкли говорить — немецкие машины — лучшие в мире, американские — самые мощные и тоже лучшие. IBM — делает вам компьютеры. Тойота — управляй мечтой, делается в Японии, где почти 80 % домов каркасные. Но почемуто мы до сих пор считаем себя самыми умными и козлим новые технологии. Технологии, которые упрощают жизнь и проверены во всех странах.21 Ноя'11 в 04:31 #35299SVV
ну вы климат Япони, Штатов и Канады с Сибирью не сравнивайте )))) Холодно у нас…
Да и капитализм тоже не всегда хорошо )))) Утеплитель на 100 квадратов на крышу под 150 тыров выйдет, а те же опилки — бесплатно поэтому для манагера опилки — это зло…. например
21 Ноя'11 в 04:52 #35300Аноним
Гость- Пригород
Про климат и т.п. Сибири можете не писать — в Канаде и у финнов — тоже не айс и уходит в хороший минус
21 Ноя'11 в 05:05 #35301Да никто не против каркасников.
Просто в наших условиях, если все делать по правилам, он дороже обычного кирпично-деревянного получается. Потому выбор очевиден для наших условий.
21 Ноя'11 в 05:08 #35302На 100 кв/м стены уходит (примерно) 20 кубов минваты, толщина 200мм 1 куб в среднем 3т… 60т откуда 150?
21 Ноя'11 в 05:12 #35303Хороший утеплитель — куб — 4500, дерево на конструкцию 6000
куб кирпича — 2500 ….
21 Ноя'11 в 05:19 #35304Утеплителя-то надо меньше кирпича
21 Ноя'11 в 05:23 #35305Аноним
Гость- Пригород
Не путайте массовое строительство и индивидуальное. Кирпичные дома во всех странах мира строят дороже.
Для массового строительства именно эти времянки-теплушки на 20 лет и нужны — что б потом опять в банк идти за кредитам.
Но мы то себе строим, надолго, а не бизнес квасим.К тому же сказку про 3-х поросят придумали именно при капитализме. Так что — думайте сами.
21 Ноя'11 в 05:27 #35306На 100 кв/м стены уходит (примерно) 50 кубов кирпича, толщина 500мм 1 куб в среднем 2500р… 125т не считая раствора и доставки с разгрузкой, плюс тот же утеплитель. Примерно, толщина швов не учтена
21 Ноя'11 в 05:30 #35307Экономия на материале стен — это копейки от общей стоимости строительства.
И за эти копейки получаете сомнительное недолговечное качество???
Зачем теоретизировать — Посмотрите на практике, как ТДСК выгнало в Заречном несколько каркасников. В итоге они продавались по 8 миллионов (хотя казалось бы — должны были дешевле). Долго продавались, не знаю, продались ли.
Извините, за 8 лимонов хоть из чего построить можно, хоть из кедра или дуба привозного )))
21 Ноя'11 в 05:44 #35308А по поводу тепла за кирпичными стенами… зачем обшивают их ППСом? Обратите внимание, сколько кирпичных зданий обшиты ППС и заделаны сайдингом … Пионерский пер. 3а или 7 (не помню какой) кирпичное многоэтажное здание на данный момент обшивается ППС (для примера). .. соответственно с теми-же последующими ремонтами..
21 Ноя'11 в 06:40 #35310Глазки открываем, грю про крышу и только в качестве примера…. Сколько бы вы утеплителя туда не насчитали — есть БЕСПЛАТНЫЕ варианты…. которые ни один магазин или строитель вам предлагать не будет, ибо выхлопа нет….
21 Ноя'11 в 06:54 #35311Пора заступаться за каркасники.
А как же могозины, а как же гаражи? Так быстро бы их не настругали вокруг, если б не палки, вата и сайдинг
21 Ноя'11 в 13:45 #35312Все брейк коллеги, кому каркасник, кому кирпич — зачем все эти дебаты это вещи, которые ненужно сравнивать. Каждому хозяину свой дом, по кошельку и разуму. Просто мы забываем, можно построить добротно все продумав из любого материала кирпич, дерево, каркасник и денег это будет стоить немало. А можно форму без содержания построить, сделать экологическую катастрофу для домочадцев, применив минвату или пенопласт. Вы экономите средства, но теряете здоровье — ищите компромисс.
23 Ноя'11 в 20:18 #35189Аноним
Гость- Пригород
Сергей, а как же цитата с твоего сайта: "Уважаемые читатели!
Каждый мнит, что глаголит истину, а в реальности она — одна. К.Ф.М. …"
;о)
-
АвторСообщения
- Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.