Планировали ленточный фундамент, но прораб рекомендует ленту с ножками

ИмхоДом Форумы фундаменты и перекрытия Планировали ленточный фундамент, но прораб рекомендует ленту с ножками

Просмотр 20 сообщений - с 41 по 60 (из 60 всего)
  • Автор
    Сообщения
  • #203742
    Антон ИгоревичАнтон Игоревич
    Застройщик
    • Зональный
    Незнайкин wrote:
    Читал и про это на ФХ. Но так понял, что это тоже ошибочно, боковая поверхность не участвует в распределении нагрузки. Как раз там на ФХ какой-то профи и пишет про 2кг/см.кв.

    Глеб Грин, хоть и противник свай, говорил в своем видео, что в случае если свая заливается в "рубашку" на всю высоту, то работает только пятка, а если залита прям в грунт то работает и по боковой поверхности. Но другое дело, что если считать 2 кг/см то и у ленты без ножек все хорошо. Если считать пятистено 10×10 с лентой шириной 400, то это почти 20 кв.м. при 2 кг/см получаем 390 тон, для дома 10×10-этого более чем достаточно (ну при условии малоэтажности) и дополнительная несущая способность от ножек там никчему.

    #203736
    scaner1981scaner1981
    Модератор
    • Кафтанчиково
    Bonbon wrote:
    scaner1981 wrote:
    И? Что опять не так? Заметьте, я не предлагал весь фундамент заменить гравием. Я утверждаю, что утрамбованная гравийно-песчанная смесь, которая находится в траншее, защищена он воды, расползания в стороны и пучения — ведёт себя так же, как бетон при таких же условиях.

    Видали как ПГС уходит в суглинок? Даже на дороге. Так и в траншее уйдет

     

    В сухой — ниразу не видел. В обводненный — видел как уходят бетонные блоки.

    В мокрый (вокруг вода и волны) — видел как вообще целиком баржу "засосало". Правда лет 30 на это ушло.

    Какие еще будут варианты?

     

    Я не продвигаю, не отстаиваю свой вариант. Я я просто выясняю, почему делают так, а не по-другому. Я за истину.

     

    Просто в ИЖС принято перестраховываться. И если нет денег на "геологию", проще бухнуть лишние 10 кубов бетона и сделать фундамент шире.

    И вопрос в том, можно-ли заменить ту часть бетона, что в земле — трамбованным ГПС, не уменьшаяя глубины залегания, учитывая, что по периметру — одинковый грунт, и слои в нем залегают одинаково?

     

    ну и опять-таки, у меня двое знакомых делали геологию. у них был "плывун" на глубине 7м. И по СНИПам подходят либо плита, либо свая до твердого основания. МЗФ — вообще СНИПами не регулируется.. Это самодеятельность. Имеет место быть для ИЖС, что строится без проекта и изысканий. 

     

     

     

     

    #203743
    НезнайкинНезнайкин
    Застройщик
    • ДНТ
    Антон Игоревич wrote:
    Незнайкин wrote:
    Читал и про это на ФХ. Но так понял, что это тоже ошибочно, боковая поверхность не участвует в распределении нагрузки. Как раз там на ФХ какой-то профи и пишет про 2кг/см.кв.

    Глеб Грин, хоть и противник свай, говорил в своем видео, что в случае если свая заливается в "рубашку" на всю высоту, то работает только пятка, а если залита прям в грунт то работает и по боковой поверхности. Но другое дело, что если считать 2 кг/см то и у ленты без ножек все хорошо. Если считать пятистено 10×10 с лентой шириной 400, то это почти 20 кв.м. при 2 кг/см получаем 390 тон, для дома 10×10-этого более чем достаточно (ну при условии малоэтажности) и дополнительная несущая способность от ножек там никчему.

    Это потому, что лента опирается на грунт. А если сваи и ростверк, то площадь опоры только пятками свай. Вот в чем подвох.

    #203744
    AkorAkor
    Застройщик
    • Москва

    Я согласен со многими высказываниями выше и про подсыпку, и про блоки…
    И Лишь оспаривал пирог вида: гпс+песок
    Сам ни-разу не учёный, но мой взгляд таков:
    Песок (не мелкий/пылеватый) :
    1) применяют для выравнивая траншеи/котлована для установки фбс, хотя и для монолит будет удобнее ставить арматуру по ровно-горизонтальной поверхности, а сделать ровный «горизонт» песком — легче, чем грунтом. Речь идёт о чисто-символическом слое соразмерном неровностям+запас для удобства
    2) является непучинистым грунтом, и заменяя собой глину/супесь/суглинок под подошвой фундамента — уменьшает толщу грунта под фундаментом, способного разбухать зимой. Здесь идёт речь о более весомой толщине песка (скажем, 30см и более). Заметим, «это» пучение — не актуально для заглубленных Ф. Не знаю — если весь песок будет залит водой — может и его будет пучить, значит вода должна уходить.
    Фраза заменить лишний бетон на песок и заменить этот же объем грунта на песок — по сути видят одно с разных сторон .. Да и бетон — это искусственный скальный грунт, если хотите.
    3) в заглубленных и монолитных фундаментах — тоже можно использовать песок в качестве подушки, ведь он ещё и распределяет давление.. Например, сделав подушку (цифры — не точные) 60*60см, поставим по центру монолитную ленту толщиной 20см.
    Зачем? А затем чтобы распределить давление тонкой ленты на грунт, не зпморачиваясь при этом на изготовление монолитной-же расширительной подушки. Всё понимают, что насыпать песка даже с трамбовкой — технологически проще, чем +1 конструкция с монолитом
    4) обратная засыпка — тоже хорошо, пока это не является проводником воды под подошвы фундамента.
    Может что забыл про песок, но пока хватит
    ПГС — если он не мельче и доступнее — почему бы не использовать вместо песка (у ПГС нет проблем с УТРАМБОВЫВАЕМОСТЬЮ?)
    Но выделять его в отдельный функциональный слой не вижу причин..

    Отдельным слоем мог-бы быть щебень..
    Он лучше распределяет нагрузку, и в п.3 — можно было бы, скажем выкинуть 60*60 песка вообще и положить 40*60 щебня.
    Он препятствует подсосу влаги — аналог ГИ под ленту, которую не порвать. Хоть это и не ГИ, а только от подсоса. При этом нужную высоту(глубину) — по прежнему можно набрать более дешёвым песком, а щебень — только символически скажем, 10см.
    Им можно уплотнить грунт после вскопки, если втрамбовать в глину, заодно устранить рыхлые от процесса копки участки.
    Ну и его явно не вымоет, если где опасное для этого место..

    P.S. Положить ленту одновременно на сваи и грунт в 3м котловане можно. Там ведь нет пучения.. Может из таких непреступных схем этот гибрид и пришёл к самостройщикам.

    #203694
    АватарKOMAH4
    Застройщик
    Незнайкин wrote:
    Антон Игоревич wrote:
    Незнайкин wrote:
    Читал и про это на ФХ. Но так понял, что это тоже ошибочно, боковая поверхность не участвует в распределении нагрузки. Как раз там на ФХ какой-то профи и пишет про 2кг/см.кв.

    Глеб Грин, хоть и противник свай, говорил в своем видео, что в случае если свая заливается в "рубашку" на всю высоту, то работает только пятка, а если залита прям в грунт то работает и по боковой поверхности. Но другое дело, что если считать 2 кг/см то и у ленты без ножек все хорошо. Если считать пятистено 10×10 с лентой шириной 400, то это почти 20 кв.м. при 2 кг/см получаем 390 тон, для дома 10×10-этого более чем достаточно (ну при условии малоэтажности) и дополнительная несущая способность от ножек там никчему.

    Это потому, что лента опирается на грунт. А если сваи и ростверк, то площадь опоры только пятками свай. Вот в чем подвох.

    Про опору сваи только пяткой бред, свая распределяет нагрузку всей своей поверхностью и пятками и боками, теоретическая механика 1й курс.

    #203745
    mob123mob123
    Застройщик
    • Березкино
    levtomsk wrote:

    коллеги.. вы вообще что курите?

     

    курят много, это точно ))

    Кто рано встает тому бог дает

    #203746
    oooaspoooasp
    Застройщик
    • Томск

    Устаю повторять, что бетон в лунки — это не сваи, это что-то иное. Насколько мне известно сейчас никто в Томске не делает буронабивных свай. Что-то делают похожее, но это РС (рашен страшен).

    Будучи молодым инженером написал ОПУС про буронабивные сваи, прошу к прочтению.

    Скачается файл Ворд.

    #203747
    mob123mob123
    Застройщик
    • Березкино

    Дак сверху написано же лента с ножками )

    Кто рано встает тому бог дает

    #203748
    mob123mob123
    Застройщик
    • Березкино

    ж) сваи-столбы, устраиваемые путем бурения скважин с уширением или без него, укладки в них омоноличивающего цементно-песчаного раствора и опускания в скважины цилиндрических или призматических элементов сплошного сечения со сторонами или диаметром 0,8 м и более;    чем не наши сваи?

    Кто рано встает тому бог дает

    #203749
    АватарАноним
    Гость

    Подсыпают, чтобы  сгладить неравномерности пучения и давления на подошву со стороны грунта. На хороших грунтах можно не делать подсыпку.

    Меня вот интересует вопрос по использованию геотекстиля (как в дорожном строительстве) Может быть под подсыпку фундаментную НАДО подстилать геотекститль, что бы более жесткая фракция ГПС не ушла в суглинок со временем? Или это излишне, поскольку нет динамических нагрузок?

    #203750
    levtomsklevtomsk
    Застройщик

    я геотекстиль закладываю на всех подошках фундаментов..  

    #203691
    Аватарwerrer
    Участник
    Заец wrote:

    Прораб человек дела. А дела должно быть много. Ну и чтоб за деньги конешно. И еще прорабы видят землю насквозь; им геология не нужна.

    +100500

    #203703
    Аватарwerrer
    Участник

    Лента по грунту с заливными сваями — это не бессмыслица, а диверсия!

    Пятка сваи будет ниже глубины промерзания, поэтому вертикальных движений у сваи не будет.

    Лента же, опирающаяся на промерзающую подсыпку, будет "плавать"(да-да! Точно так же, как "плавающая" плита).

    Сваи не плавают + боковое трение препятствует этому, лента плавает, сваи с лентой монолитно связаны. Что получаем? Хрусть и пополам в искусственно заложенных в конструкцию точках напряжения

    #203702
    mob123mob123
    Застройщик
    • Березкино
    werrer wrote:

    Лента по грунту с заливными сваями — это не бессмыслица, а диверсия!

    Пятка сваи будет ниже глубины промерзания, поэтому вертикальных движений у сваи не будет.

    Лента же, опирающаяся на промерзающую подсыпку, будет "плавать"(да-да! Точно так же, как "плавающая" плита).

    Сваи не плавают + боковое трение препятствует этому, лента плавает, сваи с лентой монолитно связаны. Что получаем? Хрусть и пополам в искусственно заложенных в конструкцию точках напряжения

    Если один угол ленты "поплывет" а другой нет, такой же хрясь. Поэтому склонен считать что она подвережена изгибу. Лента бывает разной давайте писать мелкозаглубленной, до глубины промерзания. Поэтому плиту наши соседи и делают из-за пучинистых грунтов — вариант достаточно бюджетный и практичный, хрясь и пол . Тогда нужно вводить наравне с финской или шведской плитой — русскую плавающую ленту. Хотя строители скажут что по Снип,гост и т.д.вроде ее нельзя возводить на таких грунтах, рискованно однако. Соответственно зачем ей плавать то, она для этого и ласт не имеет)   

    Кто рано встает тому бог дает

    #203699
    Аватарwerrer
    Участник
    mob123 wrote:

    Если один угол ленты "поплывет" а другой нет, такой же хрясь. Поэтому склонен считать что она подвережена изгибу. Лента бывает разной давайте писать мелкозаглубленной, до глубины промерзания. Поэтому плиту наши соседи и делают из-за пучинистых грунтов — вариант достаточно бюджетный и практичный, хрясь и пол . Тогда нужно вводить наравне с финской или шведской плитой — русскую плавающую ленту. Хотя строители скажут что по Снип,гост и т.д.вроде ее нельзя возводить на таких грунтах, рискованно однако.    

    Вот поэтому и делают подсыпку, чтобы пучило равномерно.

    mob123 wrote:

    Соответственно зачем ей плавать то, она для этого и ласт не имеет)

    А в чем разница между плитой, лентой и просто булыжником с точки зрения морозного пучения?.. Вертикальные движения будут во всех случаях, если оно выше глубины промерзания. 

    #203701
    mob123mob123
    Застройщик
    • Березкино

    [/quote]

    А в чем разница между плитой, лентой и просто булыжником с точки зрения морозного пучения?.. Вертикальные движения будут во всех случаях, если оно выше глубины промерзания. 

    [/quote]

     МЛФ на пучинистых грунтах не ставят. Согласен движение земной коры всегда происходило на шарике, только есть еще пучинистые и не пучинистые грунты. Вот для финских болот и плита есть.Было бы так просто ленту бы шлепали.

    Кто рано встает тому бог дает

    #203700
    Аватарwerrer
    Участник
    mob123 wrote:

    А в чем разница между плитой, лентой и просто булыжником с точки зрения морозного пучения?.. Вертикальные движения будут во всех случаях, если оно выше глубины промерзания. 

    [/quote]

    mob123 wrote:

     МЛФ на пучинистых грунтах не ставят. Согласен движение земной коры всегда происходило на шарике, только есть еще пучинистые и не пучинистые грунты. Вот для финских болот и плита есть.Было бы так просто ленту бы шлепали.

    Я не понимаю, вы по существу вопроса топикстартера что хотите сказать?
    А про движения земной коры единства мнений у геологов до сих нет, предлагаю не углубляться

    #203698
    KomissarKomissar
    Модератор

    Когда читал, в своё время, про фундаменты пришёл к простому выводу — закапываемся ниже глубины промерзания для исключения пучинистого воздействия.

    Для исключения пучинистого воздействия можно провести дополнительные мероприятия, то как, подсыпка не пучинистого грунта (песок/гравий, ПГС с трамбовкой и надо считать высоту), водоотведение, утеплённая отмостка.

    Если делаем плиту, то в наших условиях отмостку надо утеплять, или расчитывать плиту (например, для вечной мерзлоты) на то чтобы она гуляла вместе с домом и при этом не было её деформации… т.е. получится для каркасника рёберная плита с метровыми рёбрами или монолитное домостроение (я про вечную мерзлоту), в любом случае нужно считать…

    "лента с ножками" — вредный совет.

    #203696
    mob123mob123
    Застройщик
    • Березкино
    werrer wrote:
    mob123 wrote:

    А в чем разница между плитой, лентой и просто булыжником с точки зрения морозного пучения?.. Вертикальные движения будут во всех случаях, если оно выше глубины промерзания. 

    mob123 wrote:

     МЛФ на пучинистых грунтах не ставят. Согласен движение земной коры всегда происходило на шарике, только есть еще пучинистые и не пучинистые грунты. Вот для финских болот и плита есть.Было бы так просто ленту бы шлепали.

    Я не понимаю, вы по существу вопроса топикстартера что хотите сказать? А про движения земной коры единства мнений у геологов до сих нет, предлагаю не углубляться[/quote]

    Я тоже не понимаю причем тут булыжники… Я ж писал по существу — МЛФ на пучинистых грунтах не ставят.

    Кто рано встает тому бог дает

    #203697
    Аватарwerrer
    Участник

    Да, в огороде и Киеве всё по-разному…

Просмотр 20 сообщений - с 41 по 60 (из 60 всего)
  • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.