В Новосибирске предложили снести все деревянные дома в центре потому что гнилье

ИмхоДом Форумы новости В Новосибирске предложили снести все деревянные дома в центре потому что гнилье

Просмотр 25 сообщений - с 51 по 75 (из 138 всего)
  • Автор
    Сообщения
  • #491859
    АватарVuV
    Участник
    • Вершинино

    Еще бы сам вопрос кто-нибудь дословно привел.

    А то пока это похоже на что-то вроде

    — Каковы перспективы развития Томска?

    — Огурцы… банка… рассол…

    Впрочем, то, что практически никто из ответственных товарищей такие вопросы перед собой не ставит, новостью не является

    Такие дела

    #491899
    ЗаецЗаец
    Участник

    Тутка парадокс есть: люди, которые не в банке с рассолом, пытаются думать за людей в банке. Проблем в банке им не видать; там рассол, а он мутный.

    #491973
    NewsNews
    Участник

    Сегодня вечером смотрите Ургант о Козловской и огурцах (на Москву уже показали)

    #492660
    АватарVuV
    Участник
    • Вершинино

    Каждый должен знать имена современных Геростратов
    Ангелина Скрыпникова
    Территория
    15.10.2019

    Начало месяца ознаменовалось громким заявлением президента московского фонда «Шуховская башня» Владимира Шухова (выдающего себя за правнука известного инженера и архитектора Владимира Шухова – автора одноимённой башни)  о необходимости сноса исторического центра Петербурга.
    «Какой-то ужас, всё какое-то грязное, пылью покрыто. Город разваливается, какой-то мёртвый стал, умирает и портится»; «Надо достаточно большой частью наследия, так называемого, пожертвовать»,  – заявил Шухов в интервью телеканалу «Санкт-Петербург» и на уточняющий вопрос корреспондента «Что вы понимаете под словом «пожертвовать»?» – ответил кратко: «Снести». И добавил: «Сейчас в городе 9 000 памятников архитектуры, которые стоят на учёте. Которые должны сохраняться, поддерживаться в надлежащем порядке… Бизнесу это не интересно. Вы скажете: “А мне так нравится, я петербуржец, я не дам ничего ломать”. Давайте так жить. А тогда мы вам из бюджета денег не дадим. Вы вообще помрёте здесь без Москвы, без московских денег…».

    И не было бы, наверное, в этом эпатажном и нелепом заявлении ничего достойного внимания, если бы не одно «но». К идеям «правнука лейтенанта Шмидта» уже прислушались в Смольном, хотя и под видом «несогласия с Шуховым». В частности, председатель КГИОП Сергей Макаров выступил «за изменение законодательства, которое сегодня не позволяет привлекать инвесторов и осложняет реконструкцию многоквартирных памятников со множеством собственников».

    Не могло не насторожить общественность и то, что и организаторы VIII Cанкт-Петербургского международного культурного форума пригласили промоутера идеи сноса исторического центра СПб выступить на одной из «панелей» со своими геростратово-девелоперскими продолжениями.

    Не пора ли петербуржцам готовиться к обороне  и срочно бить в общегородской набат?  Об этом мы спросили депутата ЗакСа и градозащитника Бориса Вишневского.

     

    – Как вам идея сноса исторического центра Петербург и строительства на этом месте зданий «из стекла и бетона»?

    – Честно говоря, я бы озвучившего эту идею господина Шухова проводил бы по ведомству психиатра.

    И хотя – как я уже читал – это никакой не правнук Шухова, а самозванец, никакого отношения к великому архитектору не имеющий, но в данном случае это непринципиально. Высказывания подобного рода, на мой взгляд, не имеют ни малейших шансов реализоваться, это даже трудно расценивать как какой-то сознательный вброс, как зондирование намерений властей, как проверку реакции общественного мнения. Думаю, речь идет или о полной неадекватности, или о сознательной провокации, рассчитанной только на повышение узнаваемости одного конкретного персонажа, не более того.

    Всерьез призывать к подобному не позволяют себе даже те люди, которые, может, и хотели бы освободить пространство для своих проектов на территории Петербурга.

    На самом деле, мы прекрасно понимаем, в каком городе живем, понимаем, что в центре города нет практически свободных земельных участков, и мы знаем, что, к сожалению, довольно распространенной технологией является покупка инвесторами какого-то здания, намеренное доведение его до аварийности, и после этого – под предлогом того, что аварийность невозможно устранить – снос здания или его перестройка во что-то более современное, как правило, с повышением этажности, появлением элементов, абсолютно чужеродных историческому центру и так далее.

    На сегодня городское законодательство модифицировано так, чтобы подобная зачистка территорий стала почти невозможной, и ваш покорный слуга принимал непосредственное участие в преобразованиях этих законов на протяжении последних 8 лет, добиваясь защиты исторической среды города от искажений.

    В результате, по закону, если идет речь об исторических зданиях, которые были построены до 1917 года, допустим только демонтаж отдельных аварийных конструкций, но не домов в целом! И даже если эти здания сами по себе не представляют выдающейся исторической ценности, уже невозможно говорить как раньше: «Здание аварийное, давайте его снесем до основания, а затем что-нибудь другое построим на этом месте».

    – В прессе, однако, появлялась информация о том, что вы как депутат поддержали реконструкцию «дома Малозёмовой», что в итоге, однако, обернулось сносом исторического здания…

    – Никакой снос я не поддерживал, естественно. Когда на начальном этапе, после того, как этот дом 8 лет простоял расселенным, мне показали эскиз возможной реконструкции, я счёл этот эскиз вполне нормальным. Но ни о каком сносе речи тогда не шло, никаких экспертиз по аварийности на тот момент еще не было. Они появились потом, на основании этих экспертиз рабочая группа КГИОП разрешила, к сожалению, снести это здание, которое не является памятником и не стоит под охраной. На тот момент, когда это обсуждалось со мной, вопрос о сносе не стоял. Если бы изначально было сказано, что здание планируют сносить, я бы, конечно, высказался категорически против этого.

    Подчеркну: речь шла только о реконструкции здания и о том, чтобы его внешний облик после реконструкции соответствовал окружающей застройке. Это, на мой взгляд, на тех эскизах было неплохо прорисовано. Экспертизу по аварийности, насколько мне известно, никто из градозащитников не оспаривал.

    Я очень сожалею об этой истории, потому что если бы изначально планы будущей реконструкции были бы точно известны, я бы их не поддерживал. Слово «снос» тогда нигде не произносилось.

    – Но если всё же снос аварийного здания оказывается неизбежным, как быть тогда?

    – Даже если представить себе, что какая-то историческая постройка настолько пришла в негодность, что демонтаж аварийных конструкций означает по сути полный демонтаж всего здания – всё равно на этом месте нельзя строить ничего нового и современного! Большая часть исторического центра – это охранная зона, называющаяся ОЗ-1, где в принципе можно только воссоздавать утраченное. Ещё часть – это зона так называемой регулируемой застройки, где можно теоретически изменять в небольшой степени пространственные решения, но при этом надо сохранять общую линию застройки, стиль.

    То есть невозможно, как это, увы, случилось на Владимирской площади, построить что-то вроде монструозного и нарушающего все регламенты Владимирского пассажа – в двух шагах от дома Дельвига, с защиты которого в свое время и началось наше движение за сохранение исторических памятников Петербурга более трех десятилетий назад!

    Владимирская площадь. Регент-холл.  Арх. Петр Юшканцев.
    Одним словом, призывы, подобные тому, что высказал человек по фамилии Шухов, просто не укладываются ни в какое законодательство. Я понимаю, что часть строителей, наверное, спит и видит, чтобы такого рода планы осуществились, но закон сегодня ставит очень надежный барьер на их пути.

    Кроме того, исторический центр Петербурга и его памятники – объект Всемирного наследия ЮНЕСКО, и пока Россия не вышла из ЮНЕСКО и не денонсировала Конвенцию об охране всемирного наследия, то всерьез говорить о чём-то подобном – невозможно.

    – А как же тогда планы выслушать и обсудить «сносные планы» Шухова на Международном культурном форуме в Петербурге? Как могло случиться, что эта идея стала частью повестки дня на столь серьёзном мероприятии?

    – Ни один уважающий себя архитектор, историк, специалист по культурному наследию не отреагирует на подобные планы иначе, чем примерно так, как я уже сказал.

    То, что какой-то не вполне психически уравновешенный гражданин или сознательный провокатор об этом заговорил – я бы еще мог подобное себе представить где-нибудь полтора десятка лет тому назад. Во времена губернатора Валентины Матвиенко, когда у нас не было законодательства об охране исторического центра, когда не было закона о границах и режиме зон охраны объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге и когда действительно можно было – примеров таких немало, к сожалению – сносить даже исторические здания, памятники. На их месте возникали потом разного рода новоделы.

    Мысль, которую однажды высказала Валентина Матвиенко о том, что «нельзя жить в музее», была, на мой взгляд, чрезвычайно вредоносной. Потому что исторический Петербург – часть огромного музея, и этот музей находится под жесткой охраной закона. Конечно, чисто экономические интересы строителей требовали избавиться от части построек в центре города, чтобы построить что-то и на этом заработать. Но они не понимают простой вещи. Вы знаете, какая самая главная составляющая в цене любого объекта недвижимости в Петербурге, особенно на территории центра?

    – Расположение?

    – Вид из окна. Можно очень дорого продать какой-нибудь элитный жилой комплекс, откуда будут открываться виды на Эрмитаж, Исаакиевский собор, Казанский собор, Марсово поле, Петропавловскую крепость… Только всем остальным гражданам придется видеть соответствующую часть исторического Петербурга с вкраплением этого новодела, то есть желая подороже продать ради шикарных видов из окна что-то новое, эти люди резко ухудшают виды из окна для остальных.

    – Наверняка тех, кто хочет себе шикарный вид из окна, виды других ни разу не беспокоят.

    – Нет, конечно же, их не беспокоит это. Но проблема в том – и бизнес должен это понимать – что если они все начнут так поступать, то скоро все их «видовые дома» резко упадут в цене, ибо любоваться больше будет нечем. Представим себе, что завтра мы изменим всё охранное законодательство, такая «ненаучная фантастика». Отменили все ограничения, разрешили властям города относиться к исторической застройке так: «Стоит здание старое, подумаешь, 200 лет назад построено, кому оно надо, давайте снесем, пусть на этом месте будет элитный жилой комплекс, в нем будут жить лучшие люди города!». Представьте, что везде поставлены дома для этих «лучших людей» без чувства гражданской ответственности и без вкуса, и что они увидят из своих окон?

    – Других «лучших людей»?

    – Вот именно. Это будет уже не исторический Петербург, а просто Нью-Васюки для «лучших людей города». Поэтому, на мой взгляд, бизнес тоже должен быть заинтересован в том, чтобы такого не происходило. Хотите строить – отойдите в сторонку от исторического центра и стройте.

    Я прекрасно помню дискуссии, которые разворачивались вокруг строительства Охта-центра, нынешнего Лахта-центра, который – если бы был построен в устье Охты – попросту навсегда изуродовал бы исторический облик города. Мне и Лахтинская башня очень не нравится. Ее видно отовсюду, прекрасно видно с Дворцовой набережной, особенно в хорошую погоду. Конечно, она не в такой степени искажает историческую панораму, как искажал бы Охта-центр, но всё равно панораме города нанесена серьезная травма. Хотя многим нравятся виды в районе нового футбольного стадиона в районе Беговой, где видны и стадион, и ЗСД, и эта башня – эдакие футуристические картинки. И я бы ничего против этих футуристических картинок не имел, если бы только их не было видно с набережных Невы…

    – А можно ли принять закон о сносе или хотя бы реконструкции всего архитектурного новодела, уродующих город? Отдельные прецеденты уже, вроде, были…

    – Увы, на сегодня мы не знаем, что делать с уже созданными градостроительными ошибками. Я своим студентам объясняю, в чем отличие градостроительной ошибки от ошибки финансиста, юриста, политика, бизнесмена, ученого и так далее. Мимо градостроительной ошибки мы вынуждены ходить каждый день, мы не можем её не заметить.

    Мы не знаем, что делать с тем же Владимирским пассажем, с «Монбланом», что делать с высотным жилым комплексом «Империал» на углу Московского проспекта и Киевской улицы. Сносить? Так они в частной собственности, мы не можем этим заниматься. Выкупить и снести? Откуда взять деньги?  Единственное, что можно делать, это не допускать появления новых градостроительных ошибок, а на такие здания в обязательном порядке устанавливать специальные таблички: «Градостроительная ошибка, занесена в реестр под таким-то номером, архитектор такой-то, проектировал такой-то, строили такие-то». Чтобы имена этих современных Геростратов были видны каждому, кто проходит мимо. Может быть, это кого-то бы остановило.

    Наш город ценен не ЗСД, не Лахтинской башней и даже не футбольным стадионом. К нам приезжают посмотреть совсем на другое. Наше значение в мире, наша привлекательность для гостей города, наше место в истории определено, в основном, нашими изумительными архитектурными памятниками, нашими панорамами – тем, что нам оставили предки. Абсолютное безумие и варварство пытаться это разрушать.

    Да, требуются деньги, да, надо сохранять наследие, надо вкладываться в это и искать инвесторов, которые могут бережно подойти к историческим зданиям, их реконструировать для современного использования, сохранить их облик, избавить от разрушений. Есть ведь и вполне удачные примеры, когда что-то новое хорошо вписывается в окружающую историческую застройку.

    – Можете ли вы привести несколько позитивных примеров?

    – Их не так много. Самый простой пример контраста градостроительных ошибки и удачи – «Стокманн» на Восстания, серьезнейшая градостроительная ошибка, а по другую сторону от Московского вокзала – «Галерея», к которой никто не предъявляет серьёзных претензий, она, хотя и несколько затянута по фасаду, но в целом удачно вписана в историческую застройку этой части Лиговского проспекта, она не смотрится как абсолютный новодел, не вызывает раздражения. Когда надо, архитекторы умеют делать всё качественно. Другое дело, что вкусы заказчиков таковы, что они требуют совершенно другого, а дальше кто платит – тот заказывает музыку. И это – проблема.

    Но для того и существуют городские власти, чтобы стоять на страже интересов сохранения исторического центра, а не идти на поводу у культурно неразвитых инвесторов!

    Есть еще один пример очень бережного отношения к историческому наследию и уважения к нормам охранного законодательства. Был замечательный план, к сожалению, не реализовавшийся. Когда Европейский университет не выгнали еще из Мраморного дворца на Гагаринской, 3, то планировалось разработать – совместно с французскими архитекторами – проект современного использования данного здания. Проект был одобрен на совете по культурному наследию архитекторами, градозащитниками, это был очень хороший проект. К сожалению, всё закончилось, когда Европейский университет оттуда выгнали.

    Пример самой последней попытки исказить историческую среду – планы строительства нового здания для музея Достоевского, к счастью, пока что остановленные. Те картины, что нам приносили – это безумие, коробка из бетона и стекла, прямо в центре Петербурга, абсолютно чужеродная окружающей исторической среде. Это никуда не годится.

    При этом я хорошо знаю, что архитектор Евгений Герасимов, который это «нарисовал» – человек со специфической профессиональной репутацией, к которому очень негативно относятся многие градозащитники, в том числе и я, но он – профессиональный архитектор, он умеет делать и иначе! Если бы ему была поставлена другая задача – уверяю, он прекрасно бы создал проект, который вписался бы в историческую застройку. Но задание было от заказчиков на этот раз – вот такое, архитектурно убивающее город.

    – Вам кажется, всему виной – недостаточно культурный бизнес?

    – У меня нет претензий к бизнесу, бизнес стремится получить прибыль, бессмысленно требовать, чтобы он, в первую очередь, заботился о сохранении наследия, исторической застройки, панорамы. Это дело городских властей – разрешать или не разрешать, заботиться об этом и не позволять бизнесу ради своей прибыли разрушать исторический Петербург или необратимо менять его внешний вид. Моя претензия – всегда к исполнительной власти города, которая выдает разрешения на согласование.

    Был один пример – давно, около 13 лет тому назад: мы разговаривали с предыдущим председателем Комитета по градостроительству, главным архитектором города Александром Викторовым, и речь шла о постройке комплекса «Финансист» на Васильевском острове, около ДК имени Кирова. «Его не будет видно с набережной Невы, откуда вы взяли?».  Я говорю: «Вот у меня в руках рекламный буклет этого «Финансиста». Там написано, что «с верхних этажей здания открывается захватывающий вид на Эрмитаж, набережную Невы…»». «Ну и что?». «Понимаете, я математик по образованию, и в школе еще изучал такую науку, называется геометрией. И закон этой науки таков: если с верхних этажей вашего «Финансиста» открывается замечательный вид на Эрмитаж и набережные Невы, то с набережных Невы точно так же открывается захватывающий вид на ваши этажи». «Ой, как интересно», – сказал мне главный архитектор. – «Об этом мы как-то не подумали».

    Так же и с Лахта-центром: её видно с Дворцового моста. Если стоишь возле Эрмитажа, то между Стрелкой и Петроградской стороной увидишь, как торчит памятник амбициям главы «Газпрома» Миллера. Такого рода постройки возникают, на мой взгляд, во-первых, от нелюбви к городу, во-вторых, от комплекса неполноценности. Хочется видеть оттуда Петербург у своих ног. Только мелкие люди для своих целей строят столь высокие башни. Люди крупные не нуждаются в подобном самоутверждении.

    Лахта центр. Проект: RMJM, Тони Кеттл, «Горпроект», Филипп Никандров.

    – Уместно ли, на ваш взгляд, в текущей ситуации создавать  общественное движение в защиту города?

    – Мне кажется, этим должны заниматься уже существующие структуры. У нас несколько и политических, и общественных движений, на своих знаменах постоянно держат этот лозунг по сохранению наследия, защите исторического центра, время от времени проводят и публичные акции, довольно эффективные публичные компании и объединяют усилия, когда действительно начинает грозить какая-то опасность историческому наследию. Создание еще одной структуры, мне кажется, тут ничего не даст. Мои коллеги постоянно этим занимаются, и я в том числе. Мы от «Яблока» подали заявку на общегородской митинг на 27 октября, в защиту науки, культуры и образования, где хотим поговорить в том числе о том, о чем мы сейчас с вами говорим, но в основном об очень серьезно угрожающем Петербургу проекту с перемещением Санкт-Петербургского государственного университета. Мне представляется, что это крайне негативная идея, которая городу несет огромный вред, его науке, образованию и культуре. Если нам удастся согласовать митинг, то у нас будут выступать и представители университета, сообщества, которые подписывают письма с протестами этим планам.

     

    Ангелина Скрыпникова

     

    Источник http://gorod-812.ru/kazhdyiy-dolzhen-znat-imena-sovremennyih-gerostratov/

    Такие дела

    #494369
    JohnJohn
    Участник
    • Аникино

    Похоже ситуация качнулась в пользу сторонников НЕ восстановления ветхих домов.

    8 декабря 2019 г.
    Правительство России исключило из законопроекта о расселении аварийного жилья упоминания о подпрограмме по капремонту домов, изношенных на 70% и более.

    Об этом сообщает ТАСС.

    Согласно статистике Росстата на конец 2018 года, к домам с износом более 70% относились более 100 тысяч зданий по всей стране общей площадью около 25 млн кв. метров. Это в 2 раза больше официального количества аварийных домов.

    Напомним, что обозначенная в документе подпрограмма предусматривала проведение работ по капремонту, необходимых для поддержания безопасности домов до того момента, пока здания не переведут в аварийный фонд. В октябре нынешнего года, когда об идее капремонта аварийного жилья стало известно, в СМИ спрогнозировали скорый рост взносов за капремонт. Тогда в Минстрое заверили, что взносы не вырастут, а сейчас решили и вовсе отказаться от реализации подпрограммы.

    Кроме того, из текста законопроекта о расселении убрали положение о том, что выкупную цену за изымаемое жилье будет определять правительство. Никаких изменений в этом вопросе не будет, и определение выкупной цены по-прежнему будут вести региональные власти. В правительстве отметили, что передавать эти полномочия на федеральный уровень нет смысла, поскольку за десятилетний период реализации программы переселения из аварийного жилья почти во всех регионах схему оценки уже хорошо наладили.

    Что нельзя запенить - можно засиликонить

    #494373
    ПМПМ
    Участник
    • Центр

    блин — тут скоро все 9-ти этажки «аварийными» будут, сроки у них истекли

    А вы «зодчество» сохраняете

    Кому оно нужно?

    Ну два дома, ну три — но не целыми же кварталами душить города?

    #494383
    Doc HudsonDoc Hudson
    Участник
    • Томск

    Кошмар какой-то. Шишкова — та из немногих улиц, по которой можно прогуляться не торопясь, понастальгировать по дням давно ушедшим. В России и в Томске земли много, тяни коммуникации и строй МегаКубы сколь угодно, так нет, надо задеть святое- Томск Исторический! Со стороны ПМ это вообще выглядит как-то нелепо. Ну расселят тебя на черема в коробку с горячей водой и заживешь ты счастливо) Ведь расселяют в рамках муниципального образования (гТомск) .А то немногое, что после пожаров Макарова выжило, снесут и  заменят каменными многоэтажками и продадут людям побогаче.

    Если к нам приезжают иногородние или иностранные гости, первым делом они хотят прогуляться и попыриться на деревянное зодчество. Как бы банально это не звучало. Все знают, что Томск этим славится, и знакомство с городом начинается с этого. Если мы это утратим руководствуясь здравым или не здравым смыслом, то Томск станет безликой столицей Областного центра. Каких городов в Сибири много, не будем называть имен, чтобы никого не обидеть. Часто и мног бывал там по командировкам. Просто посмотреть нечего. Даже в центре. КФС и все. И Леруа Мерлен.

    Один мудрец сказал : "Хочешь пить - пей!"

    #494426
    ПМПМ
    Участник
    • Центр

    Со стороны ПМ это вообще выглядит как-то нелепо. Ну расселят тебя на черема в коробку с горячей водой и заживешь ты счастливо)

    Почему на Черем?

    Я за то, чтобы дома строились на Шишкова.

    Большие, удобные.

    Тут места много, если гнилушки убрать.

    а «прогуливаться» по Шишкова не советую — тут летом плохо пахнет и собак много

    И ни людей…ни машин….. пустыня…

    зы: Кляйн затянул гнилухи баннерами

    Любуйтесь, аха

    #494433
    ПМПМ
    Участник
    • Центр

    Вот:

     

    #494436
    nblkanblka
    Участник

    Я за то, чтобы дома строились на Шишкова. Большие, удобные.

    такие чтоли?

     

    #494438
    BMV1BMV1
    Участник
    • Зеленая долина 2 (Корнилово)

    Шишкова — та из немногих улиц, по которой можно прогуляться не торопясь, понастальгировать по дням давно ушедшим.

    дадада !

    я каждый раз проходя по Шишкова почему-то ностальгирую не по Библиотеке имени Шишкова в доме Шишкова (на фото слева), в которую я ходил до 2 класса, пока ее не перенесли к черту на рога в 1983-м…  а по бане через дорогу (на фото справа), где отец работал электриком, в которой я мылся еще до школы и которая 40 лет уже стоит разрушенными развалинами! Вот реально «УКРАШЕНИЕ», блин! Ну почему нельзя снести и построить что-то на этом месте????

    #494439
    BMV1BMV1
    Участник
    • Зеленая долина 2 (Корнилово)

    И пожалуйста на забывайте, что, пока вы тут «ностальгируете», местные жители с тихими матами выносят из дома ведра с помоями, а потом идут в деревянный туалет «типа сортир»….

    #494440
    nblkanblka
    Участник

    И пожалуйста на забывайте, что, пока вы тут «ностальгируете», местные жители с тихими матами выносят из дома ведра с помоями, а потом идут в деревянный туалет «типа сортир»….

    совершенно непонятно, что им мешает закопать септик с фильтрующим колодцем…

    #494443
    ПМПМ
    Участник
    • Центр

    это не частные дома

    это многоквартирники с общедомовым имуществом

    и живет в них еще тот контингент — они ничего там строить не будут за свой счет

    поэтому вонь там

    у меня соседняя двухэтаждка так живут — крыша валится — ничего не ремонтируют

    пьют…

    #494444
    BMV1BMV1
    Участник
    • Зеленая долина 2 (Корнилово)

    совершенно непонятно, что им мешает закопать септик с фильтрующим колодцем…

    очень мешают грунтовые воды выше уровня земли.

    В зависимости от года когда начинает таять снег с начала-середины мая по середину-конец июня вода стоит в огороде на 15-20 см выше уровня грядок.

    По двору только по тротуару можно пройти. В подполе воды от 20 до 80 см.

    Ну и опять-же исходная планировка квартир вообще не предполагает в домах ни ванных комнат, ни туалетов, ни стояков для канализации. Это надо выгораживать отдельные помещения. Верхним соседям договариваться с нижними, что через них пойдут сливы со 2 этажа в подпол. Перепланировки, узаконивания и т.п. Половина соседей алкашей, которые сами ничего делать не будут и тебе еще будут мешать из зависти или денег вымогать «за транзит канализации» через их квартиру

    #494448
    nblkanblka
    Участник

    это не частные дома это многоквартирники с общедомовым имуществом и живет в них еще тот контингент — они ничего там строить не будут за свой счет поэтому вонь там у меня соседняя двухэтаждка так живут — крыша валится — ничего не ремонтируют пьют…

    совершенно непонятно, что им мешает закопать септик с фильтрующим колодцем…

    очень мешают грунтовые воды выше уровня земли. В зависимости от года когда начинает таять снег с начала-середины мая по середину-конец июня вода стоит в огороде на 15-20 см выше уровня грядок. По двору только по тротуару можно пройти. В подполе воды от 20 до 80 см. Ну и опять-же исходная планировка квартир вообще не предполагает в домах ни ванных комнат, ни туалетов, ни стояков для канализации. Это надо выгораживать отдельные помещения. Верхним соседям договариваться с нижними, что через них пойдут сливы со 2 этажа в подпол. Перепланировки, узаконивания и т.п. Половина соседей алкашей, которые сами ничего делать не будут и тебе еще будут мешать из зависти или денег вымогать «за транзит канализации» через их квартиру

    Так может проблема не в этих домах как таковых, а в контингенте и отсутствии благоустройства (центральной канализации)? Имхо, предлагать решить данные проблемы методом сноса этих домов — это как пытаться лечить головную боль гильотиной. Не надо смешивать в одну кучу архитектуру и особенности эксплуатации. То, что вы ассоциируете деревянные дома с алкашами и нищетой, никак не связано с тем, что эти дома деревянные, и уж точно не является причиной для того, чтобы их сносить, а не, скажем, обустраивать инфраструктуру. Если эти деревяшки снести, а центральной канализации не появится, так и будут жильцы «новых больших домов» выносить свои ведра на улицу (что, кстати, и происходит с нелегальной застройкой кирпичными многоквартирниками в исторической части). А если инфраструктура появится, зачем сносить деревяшки, если их можно привести в нормальный вид?

    В крайнем случае можно выкупить все эти квартиры, чтобы было кому инвестировать в ремонт. Для сноса этих деревяшек все равно придется их выкупать тому, кто собирается строить. Естественно, тому, кто собирается строить, выгоднее всего построить там многоэтажки, очередные шпетеровки, или как минимум новое кирпичное «элитное жилье» с 300-метровыми квартирами по заоблачной цене (центр ж), или уродливые бизнес-центры. Но это все не сравнится с тем, каким красивым и притягательным для горожан и туристов бы стал район, если бы эти дома привести к их нормальному состоянию. Вы предлагаете всё снести и ничем не отличаться от любого другого города? Деревенское мышление, извините. Привлекательность для туристов дает вполне ощутимый экономический эффект в виде увеличения пассажиропотока, развития гостиничного и кафе-ресторанного бизнеса, создает бренд. Красивые картинки европейских городов в инстаграме создают у людей по всему миру жгучее желание туда приехать, прогуляться, оставить денег в гостиницах, кафе, такси и т.д. Там неглупые маркетологи умело поддерживают это желание. Если поддаться вашим пожеланиям всё снести, вы ничего подобного никогда не получите здесь. Да, может быть, вам лично оно и не надо. Некоторым и «интернет ваш на.. не нужон«. Но к счастью не все люди так считают.

    #494449
    BMV1BMV1
    Участник
    • Зеленая долина 2 (Корнилово)

    Да ну бред вы пишите! Центральная канализация давно есть магистраль, только никто эти дома к ней подключать не будет никогда!

    1. Нету денег в бюджете

    2. Износ дома превысил все мыслимые пределы

    3. Половина жильцов даже за имеющуюся коммуналку не платит, а им еще канализацию за нахаляву подключать?! Я знаю квартиру уже 300 тысяч долга накопилось!

    4. Перепланировка с подводом коммуникаций тоже стоит немалых денег, да и при том что перекрытия деревянные и сильно изношенные там не то что ванну — даже туалет с душем по проекту не разрешат воткнуть!

    Если город хочет привлекательность для туристов — пусть даст людям нормальное жилье и забирает эти деревяшки и делает с ними что хочет! Вам хорошо разглагольствовать ежедневно лежа в теплой ванной и сидя на белом унитазе! а людям с деревенским мышлением приходится ездить семьями мыться в баню на Советской раз в неделю! У меня жена на 9-м месяце беременности в -40 в туалет по ночам бегала на улицу по 3-4 раза. Вам рассказать что такое цестит?

    #494454
    nblkanblka
    Участник

    Да ну бред вы пишите! Центральная канализация давно есть магистраль, только никто эти дома к ней подключать не будет никогда! 1. Нету денег в бюджете 2. Износ дома превысил все мыслимые пределы 3. Половина жильцов даже за имеющуюся коммуналку не платит, а им еще канализацию за нахаляву подключать?! Я знаю квартиру уже 300 тысяч долга накопилось! 4. Перепланировка с подводом коммуникаций тоже стоит немалых денег, да и при том что перекрытия деревянные и сильно изношенные там не то что ванну — даже туалет с душем по проекту не разрешат воткнуть! Если город хочет привлекательность для туристов — пусть даст людям нормальное жилье и забирает эти деревяшки и делает с ними что хочет! Вам хорошо разглагольствовать ежедневно лежа в теплой ванной и сидя на белом унитазе! а людям с деревенским мышлением приходится ездить семьями мыться в баню на Советской раз в неделю! У меня жена на 9-м месяце беременности в -40 в туалет по ночам бегала на улицу по 3-4 раза. Вам рассказать что такое цестит?

    Наверное, тут стоит уточнить, что вас никто не заставлял там жить и бегать беременным в -40 в туалет на улицу. Вы могли себе как минимум обустроить биотуалет, или на худой конец использовать закрывающийся горшок.

    Бремя содержания имущества лежит на его собственнике. Если собственник получил право собственности на здание или его часть, представляющее культурную или историческую ценность, он обязан содержать его в виде, не приводящем к утрате этой ценности (если эта ценность определена и закреплена в соответствующих документах, конечно). Если такое здание пришло в упадок, обязанность собственника вернуть его в прежнее состояние. Если он этого не делает, должен платить штрафы. Если ему это не по карману, он должен передать свое право собственности (отказаться, продать и т.д.) тому, кто сможет, и переехать в район, где застройка не так ценна. Тут просто дело в том, что это никак не контролируется. Но это поправимо.

    Если же разговор об объектах, не представляющих культурной и исторической ценности (сараи, гаражи, заборы, бани, прочий самострой), то их можно сносить безжалостно. Однако многие здания, не несущие явной культурной и исторической ценности сами по себе, тем не менее являются фоновой застройкой, формирующей исторический облик, и поэтому отношение к ним должно быть такое же, как и к первым. Опять же, то ли для этого нет политической воли, то ли до сих пор не разработана соответствующая нормативно-правовая база. Или все сразу.

    Вы опять проецируете свой субъективный негативный опыт, и ваши эмоции мешают вам воспринять происходящее в целостности, вы обращаете внимание только на какой-то узкий участок.

    #494458
    BMV1BMV1
    Участник
    • Зеленая долина 2 (Корнилово)

    ЭЭЭЭЭЭЭ батенька как вы передергиваете!!!

    Как вы здорово разделили все деревяшки на «Историческое наследие» и «сараи, гаражи, заборы, бани, прочий самострой»!!!

    А как же не вошедшие в вашу «классификацию» 99% томского деревянного фонда — обычные неблагоустроенные бараки?

    вот типичнейшие их представители — бывшие комуналки, ныне 2-этажные одноподъездные восьмиквартирные деревянные дома!
    к счастью посаженные нами 30 лет назад деревья выросли и отгородили Лермонтова 28 от пыльной и шумной дороги хотя-бы летом, поэтому к сожалению не могу выложить его фото из Яндекс-панорам, но можете мне поверить он 100% так-же выглядит. Или можете не поверить и заехать убедиться лично.
    их сотни в Томске по этому проекту построено в 50-60-х  годах прошлого века. Я такие видел не только на Лермонтова/Шишкова/ Октябрьской/Загорной и вообще в центре, они есть и на Черемошниках, и на Бактине и на Подгорной… Все абсолютно одинаковые и внутри и снаружи. Слива нет, туалеты на улице….

    А нет!  Вру!
    Вот этот умелец видимо не смог договориться с соседом снизу, но смог сделать себе свой лично-персональный слив!

    Какая красота! Можно туристов водить — показывать!  Особенно японцев! Высокие блин технологии! Спутниковая тарелка и личная канализация! Красиво жить не запретишь!

    и 146% этот слив сделан незаконно и с нарушением СанПиНов — в любой момент могут заставить ликвидировать за свой счет и еще штраф некислый сверху!

    #494459
    ПМПМ
    Участник
    • Центр

    Если собственник получил право собственности на здание или его часть, представляющее культурную или историческую ценность, он обязан содержать его в виде, не приводящем к утрате этой ценности (если эта ценность определена и закреплена в соответствующих документах, конечно).

    В каких?

    Я вас сильно удивлю, что «ценность этих домиков» не закреплена ни в каких докумеентах? Никто их не ремонтирует и средсв на восстановление не выделяет.

    К «исторической ценности» отнесен квартал. Земля, Карл! С вытекающими градостроительными нормами — «для ИЖС». Ни один уважающимй себя инвестор никогда не потянет сюда инженерные сети. А ни один житель этой «истории» НИКОГДА не будет чинить ВЕСЬ многоквартирный дом — ему бы на свою квартирку наскребсти

    #494460
    ПМПМ
    Участник
    • Центр

    Вот я обращалась в городскую администраци , что уи соседнего «резного» дома крыша падает.

    Вот ответ(отрывок):

    При этом в соответствии с п.4.1 ч. 2 ст.44 Жилищного кодекса РФ (далее — ЖК РФ) вопросы проведения текущего ремоЕта общего имущества в многоквартирном доме подлежат рассмотению на общем собранил собственников помещений в
    многоквартирном доме.
    Согласно ч. l ст.45 жк рФ, п. 17 и п. l8 Правил содержаЕия общего имущества в
    многоквартирном доме, утвержденньtх постановлеЕием Правительства РФ от 13.08.2006 ]ф 49l. собственники помещений обязаrrы ежегодно проводить общее собрание, на
    котором }тверждать перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества
    в многоквартирном доме! условия их вьIполнения, а тiжже размер их финансирования. При этом следует riитывать. что приоритет должен быть отдан работам, «unpu»n»r»»,» nu
    предотвращение аварийньп< сиryачий, а также недопущение разрушения констр}ктивньн
    элементов здания.
    Учитывая изложенное, любой из собственников помещений в доме влраве
    инициировать общее собрание собственников дlIя решения вопроса проведения работ, которые он считает необходимым выполнить в лервlто очередь. В соответствии с ч. 5 ст. lбl.t жК РФ конr.роль за оказанием услуг и (или)
    выполнением работ по управлению многоквартирньIм домом, содержавию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставJIяемьfх
    коммунальЕьtх услуг собственникilм жильtх и нежильж помещений
    доме осуществлJIет совет многоквартиряого » «ro.o*»upr»p»o» дома.
    при этом если собственники помещений не удовлgrворены качеством предостalвJIения
    усл}т по содержанию и ремонту общего имущества то вправе состilвитъ соотвsгствуощий
    aжт предостtiвления ус,туг нена,длежащек) качесткt и трбовать с управляющей организации
    прведения перерасчета зir время оказания усJryг нена4пежаlцего качества в соответствии с
    празилами изменения размера платы за содержilние и ремоrrг )юлJIого помещения в сл)пiае окд}ания усJtуг и вьшолЕения работ по управлению, содержzlпию и ремогтry общего
    имущества в многоквартирном доме ненадлежiuцего качества и (или) с перерывами, ПревьпlIаоIшlми устаноыIеtfI.},ю продолжительность, }»гвержденными постalноыIением Правrгеrьства РФ от 13.08.2006 М 49l.
    СогласнО ст. 12 Гражданского кодекСа Российской Федерации установлены способы защиты нарушенньп граждilнских прzlв, в том числе восстановление положения.
    существовавшего до нарушевия права, и пресечение действий, нарушalющих право или создtlющих угрозу его нарушения; возмещение убьrгков; взыскаЕие неустойки. Защиту
    нарушенных или оспоренЕьrх гражданских прав осуществляет в соответствии с
    подведомствеЕностью дел.. установленной процессумьньш зiжонодательством, суд, арбитражный суд или третейский сул (п. l ст. l l- гк рФ).

    #494507
    АватарVuV
    Участник
    • Вершинино

    Ну правильно, по идее, написано. Содержит и ремонтирует собственник.

    Другое дело, что сказавши «А», надо говорить и «Б». Коли имеешь в собственности культурное достояние — содержи в надлежащем состоянии. Не содержишь — штраф. Нет денег — сдай ключи и в соцжилье.

    Если я правильно понимаю позицию ПМ и BMV1, то надо просто снести нах это старье, и проблема решится. И алкота, которая сейчас там существует, волшебным образом исчезнет, и возникнут дома «большие, удобные». И наступит процветание.

     

    Я думаю, всем очевидно, что это так не работает. Допустим, решено сносить. Первым пунктом надо решить куда девать жильцов. Выдавать им жилье в новом доме, который будет построен взамен «сарая»? Так они и новый дом ушатают, притом в рекордные сроки. Значит выселять в дальние панельные перди (гуманный вариант), или каждому условно по ящику водки и на мороз (рациональный вариант из 90-00 х).

    Допустим, расселили. А теперь, внимание, вопрос. Вот прямо обязательно теперь сносить? Новых коробок «больших, удобных» везде хватает. А, например, самый старый дом в городе один. и любой дом из списка 701 тоже существует в единственном экземпляре. И все они образуют то, что отличает наш город от прочих, дают уникальность. Будучи нормально отреставрированными, они дадут городу на порядок больше любого новодела. У города должно быть (и есть) лицо — архитектурный облик. Если он будет состоять сплошь из шпетеровок — город многое потеряет и ничего не приобретет.

     

    Нет, новые здания могут и должны строится, город должен развиваться. Но не вместо памятников архитектуры. Вместо фоновой застройки — возможно. Но опять же, с сохранением  исторического архитектурного облика улицы, района.  Да и вообще, уж где-где, а в Сибири места хватает. Строй что хочешь и где хочешь. Зачем обязательно что-то сносить перед этим?

     

     

     

    Такие дела

    #494508
    BMV1BMV1
    Участник
    • Зеленая долина 2 (Корнилово)

    Не содержишь — штраф. Нет денег — сдай ключи и в соцжилье.

    Ага я только что-то не совсем понимаю — а в фонд капитального ремонта разве не для этого деньги собирают каждый месяц?
    Опять-же все понимают — что починить нормально ЭТО будет стоить дороже чем снести и заново построить!!!

    Поэтому и не дают денег на ремонт.

    И уж поверьте «дальние панельные перди» если они будут с удобствами, для большинства этих людей будет много лучше чем ЭТО в центре!

    Я много общался с защитниками деревянного зодчества и даже ходил на пикеты в защиту КОНКРЕТНЫХ реально ценных домов от сноса, но почему-то не видел среди них ни одного реально живущего в подобной деревяшке. В лучшем случае свой деревянный новострой где-нибудь в Тимирязево или Апреле. А в основном все жильцы многоэтажек. И никто почему-то не захотел поменяться.

    Мой дом горел 5 раз из-за жильцов-алкашей. 3 раза гибли люди. Вы не представляете себе что это такое — когда ты приходишь домой со школы, а у тебя посередине комнаты лежит соседская девочка с которой вы вчера играли. Просто других соседей не оказалось дома и пожарным некуда было ее положить. Или когда мать вас с младшим братом будит в 3 часа ночи и вы в чем были выбегаете на мороз потому что сосед сверху уснул пьяный с сигаретой. В панельках хотя-бы эта беда не так страшна.

    А страховые компании отказываются вас страховать потому что в 1985-м году при последнем реальном обследовании насчитали износ дома 70%, а аварийные дома не страхуются!
    Или когда вы с женой поехали на свадьбу к другу в другой город на пару дней, а у вас выносят всю технику потому что вы боитесь поставить решетки на окна из-за пожаров! Или когда с соседнего дома звонят тебе — «не можем выйти, пожар на лестнице!» И ты ловишь кучу детей (которые вообще-то пришли на день рождения), которых родители со 2 этажа в окна тебе подают, а пожарные еще не приехали. Зимой опять-же. И потом ведешь всю эту толпу к себе ночевать.
    Вам тупо этого не понять. Потому что вы всей этой «деревянной красоты» на своей шкуре не прочувствовали.  Лысый голодного не понимает (-8.
    Как пел «Несчастный случай» — «Не понять вам, живущим в квартирах,…» Извините.

    #494510
    nblkanblka
    Участник

    А как же не вошедшие в вашу «классификацию» 99% томского деревянного фонда — обычные неблагоустроенные бараки?

    на мой взгляд, бараки ценности не представляют, и их можно безжалостно сносить. Однако я говорил не о бараках, а о фотке ПМ с бревенчатым (не брусовым) домом с резным свесом. Это, опять же на мой взгляд, представляет ценность, как минимум в качестве фоновой застройки.

    Вот я обращалась в городскую администраци , что уи соседнего «резного» дома крыша падает.

    все правильно, как я и написал, бремя содержания лежит на собственнике. Другое дело, что собственника не обязывают содержать его дом в надлежащем состоянии, и не штрафуют за ненадлежащее состояние, а зря. Штрафовали бы, быстро бы все эти алкаши съехали.

    Мой дом горел 5 раз из-за жильцов-алкашей. 3 раза гибли люди.

    Снос деревянных домов, представляющих культурную ценность — это не выход из данной ситуации. Это решение сиюминутной ситуации, имеющее далеко идущие последствия (лечение головной боли гильотиной). Вас можно понять, вы очень эмоционально воспринимаете ситуацию.

    #494556
    АватарVuV
    Участник
    • Вершинино

    Ага я только что-то не совсем понимаю — а в фонд капитального ремонта разве не для этого деньги собирают каждый месяц?

    Ну как бы и для этого тоже. В теории. На практике это относительно законный способ отъема денег у населения. И отдельный большой вопрос куда и почему эти деньги идут.

    Опять-же все понимают — что починить нормально ЭТО будет стоить дороже чем снести и заново построить!!! .

    И тем не менее нужно восстанавливать. Культурная ценность выше материальной. Естественно, если эта ценность есть. Если нет — можно и снести. Но взамен нечто соразмерное, пропорциональное и стилистически подходящее. Потому и ограничивают застройку в исторических районах, что не только лишь все готовы вкладываться в хорошую архитектуру.

    И уж поверьте «дальние панельные перди» если они будут с удобствами, для большинства этих людей будет много лучше чем ЭТО в центре!

    Давайте тогда им все скинемся на современное жилье? Когда деньги перечислять — сейчас, или когда снесем деревяшки? Дальние перди могут быть любыми, или даже никаких пердей, а просто на улицу как то предполагает развитой капитализм. Смысл в том, что владеть недвижимостью в историческом центре — дорого. Потому что это не просто частная собственность, но еще и общественное достояние. Произведение культуры, которое нужно сохранить для потомков.

    И никто почему-то не захотел поменяться.

    Потому что это дорого. У кого деньги есть — берут дом за рубль. Были бы у меня — тоже взял бы.

     

    Мой дом горел 5 раз и…  Вам тупо этого не понять.

     

    Поймите правильно, я не имею в мыслях принижать ваш личный опыт и переживания, но они не причина все сносить. Например, на Вавилова был пожар, даже алкаши не понадобились.  Чудом обошлось без жертв, люди в зиму остались без крыши над головой.Новая общага политеха — такая же мина замедленного действия (не дай Бог). Да их десятки по городу. Дома с вентфасадом и утеплением теперь тоже под ковш? Исторической и культурной ценности ни один не представляет.

     

    Такие дела

Просмотр 25 сообщений - с 51 по 75 (из 138 всего)
  • Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.