Каркасный дом: плюсы и минусы по мнению наших экспертов

[Саныч]

А с каких это пор мы стали принимать за точку отсчёта какой-то пост, статью, неизвестного автора, позволившего называть себя экспертом? Жуём её…. раскладываем по полочками… Завтра отметится (или скопипастится) совершенно другая статья, другого эксперта, и это будет считаться правдой? По мне, так каждый пункт данного поста оспариваема и обсуждаема. Но ни как не тянет на "право первой инстанции"….  Если заменить слова "каркасный" на "брусовой" в данной статье, то для меня ничего не изменится….

[Ружичка]

Саныч wrote:

А с каких это пор мы стали принимать за точку отсчёта какой-то пост, статью, неизвестного автора, позволившего называть себя экспертом? Жуём её…. раскладываем по полочками… Завтра отметится (или скопипастится) совершенно другая статья, другого эксперта, и это будет считаться правдой? По мне, так каждый пункт данного поста оспариваема и обсуждаема. Но ни как не тянет на "право первой инстанции"….  Если заменить слова "каркасный" на "брусовой" в данной статье, то для меня ничего не изменится….

 

А где экспертов по каркасным домам брать? В строительных их не учат..

вот и остается один интернет

[не admin]

Ружичка wrote:

Саныч wrote:

А с каких это пор мы стали принимать за точку отсчёта какой-то пост, статью, неизвестного автора, позволившего называть себя экспертом? Жуём её…. раскладываем по полочками… Завтра отметится (или скопипастится) совершенно другая статья, другого эксперта, и это будет считаться правдой? По мне, так каждый пункт данного поста оспариваема и обсуждаема. Но ни как не тянет на "право первой инстанции"….  Если заменить слова "каркасный" на "брусовой" в данной статье, то для меня ничего не изменится….

 

А где экспертов по каркасным домам брать? В строительных их не учат..

вот и остается один интернет

 

Каркасный дом: плюсы и минусы по мнению экспертов

под экспертами имеются в виду все присутствующие в данной теме 

[Саныч]

Но так же верно и то обо эти варианта всё равно никогда не дотянут до кирпичного дома обшитого минватой.

Чем дальше, тем больше убеждаюсь и правильности именно этой технологии. Полнотелый кирпич + утеплитель. Щас, наверно, так бы и строился. Единственно, что напрягает — это навесной фасад. Из красивых и качественных материалов — шибко дорого, из доступных материалов — либо недолговечно, либо традиционно…

[cpt]

Ружичка wrote:

А где экспертов по каркасным домам брать? В строительных их не учат..

вот и остается один интернет

Позвольте не согласиться. В Росси всеже учат в универсистетах деревянному строительству и есть пусть и перевёднные канадские СП каркасные дома, в которых указание по проектированию и типовые узлы, при этом прменение узлов другого типа не запрещено.

[cpt]

Саныч wrote:

Но так же верно и то обо эти варианта всё равно никогда не дотянут до кирпичного дома обшитого минватой.

Чем дальше, тем больше убеждаюсь и правильности именно этой технологии. Полнотелый кирпич + утеплитель. Щас, наверно, так бы и строился. Единственно, что напрягает — это навесной фасад. Из красивых и качественных материалов — шибко дорого, из доступных материалов — либо недолговечно, либо традиционно…

Тут всегда можно использовать плоский шифер под краску или штукатурку, будет самый ремонтопригодный и дешёвый вариант.

[Jurij]

cpt wrote:

Я всегда могу аргументировано ответить на вопросы

Минусы каркасного строительства

1. На самом деле — не дешево

Всё правда, технология каркасного дома требует прямых рук и соблюдения технологий монтажа материалов, но на выходе разница таже как у автоваза и тойоты. Как итог у карасных домов выше сопротивление воздухопроницаемости, высокое термическое сопротивление, низкая пожароопасность.

 

2. Плохая звукоизоляция

Тоже правда, по сравнению с каменными домами любые деревянные дома что брусовые что каркасны превосходно передают вибрации т.к обладают меньшей массой, в каркасных домах с эти борются дела поперечные связи лаг, в брусовых чаще всего не делают ничего. Применение же в стенах минваты существенно снижает акустический шум т.к минвата является звукоизолятором.

 

3. Низкая тепловая инертность

 

Основным теплоаккумулирующем элементов в старых деревянных домах всегда являлась печь т.к они имела наибольшую массу теплоёмкость и  температуру, дерево имеет слишком малый вес и объём с температурой т.к является слоем между наружным и внутренним воздухом и его температура  изменяется от +20 до -20, в карксаном доме всё тоже самое только сопротивление стен выше и соответсвенно при одинаковых условиях кирпичная печь и дом из бруса или каркаса, каркасный дом будет держать тепло гораздо дольше тт.к имеет теплопотери ниже брусового дома. Но так же верно и то обо эти варианта всё равно никогда не дотянут до кирпичного дома обшитого минватой.

 

4. Нужны закладные

 

Да минус, да требуется проект и планировка.

 

5. Пожароопасность

А вот тут приведён худший их вариантов, использование более традиционной минваты с обшивкой ГКЛ и ЦСП делает каркасный дом в разы безопасней деревянного так ак он обладает меньшей массой горючих элементов и они защищены негорючими материалами, в случае пожара выдраться из этого дома будет проще. Что впринципе пождтверждается статсикой жертв при пожарак в Америке и России

 

А вот тут интерсней хотите пожаробезопасность бруса обрабатывайте пропитками, а как же тогда экологичность? С чего бы вдруг клееный брус стал огнеустойчивым?

 

6. Сложности финишной отделки

 

Тоже правда каркасный дом требует прямых рук и качественных материалов, но как уже я говорил разница на выходе как жигули и тойота.

 

Почти все  аргументы высасоны из пальца.

1. При чём тут тоёта и автоваз, а также сопротивление пароницаемости, высокое термическое сопротивление, низкая пожароопасность?

Вопрос поставлен конкретно, что не дёшево.

 

Так и пишите — строительство каркасного дома недешёвое удовольствие.

 

2. Каким образом поперечные связи в лагах уменьшают звуковые вибрации? Да и сами балки какого сечения обычно закладывают в каркасных и брусовых домах? В первом случае доска 50х200 во втором случае минимум 100х200. Связи ставят для того чтобы доска 50х200 не потеряла устойчивость при нагрузке и не как не для звукоизоляции. Брус 100х200 уже достаточно жёсткий и ему эти связи не нужны.

Чем плотнее материал тем лучше звукоизоляция. За брусовой стеной я вообще ничего не слышу что происходит на улице, чего нельзя сказать про каркасную мансарду.

 

3. Причём тут печь?

 Вопрос звучит конкретно тепловая инерция стен. 1 м2 брусовой стены толщиной 200 мм весит 120 кг, 1 кг каркасной стены весит 10 кг. Какая стена имеет большую тепловую инертность?

Явно каркас проигрывает брусу не говоря уже о кирпиче. Если поместить эти стены в -30 какая быстрей остынет?

У каркаса тут вообще нет никаких шансов.

4. Так и есть. В каркасную стену даже гвоздь не вобьёш.

5. Горит всё. Это я тебе могу сказать как человек имеющий к пожарным делам прямое отношение. А ещё лучше горит когда есть пустоты для хорошего распространения пламени. При появлении открытого источника огня ваш какркасник может вспыхнуть как свеча и даже убежать не успеешь. А вот с брусом посложнее. Попробуй подожги брус от спички. Какое перекрытие быстрей обрушится из масивных балок или из досточек 50х200?

6. Причём тут тоёта и жигуль? Конкретно выбор материалов для обшивки каркасной стены не велик. Если брусовую стену можно тупо шлифануть и покрасить, то с каркасником явно сложнее выйдет и дороже.

 

[oooasp]

cpt wrote:

Ружичка wrote:

А где экспертов по каркасным домам брать? В строительных их не учат..

вот и остается один интернет

Позвольте не согласиться. В Росси всеже учат в универсистетах деревянному строительству и есть пусть и перевёднные канадские СП каркасные дома, в которых указание по проектированию и типовые узлы, при этом прменение узлов другого типа не запрещено.

В нашем ТГАСУ продвигает каркасники кафедра ТСП. Переводят книги, делают пособия, видео собирают и др., однако это не входит в учебный план, только факультативно. Нигде не купить не посмотреть ((  

[cpt]

Товарищь админ я вторую часть статьй напишу, но вот эти оскорбления " оппонента" напрягают.

[не admin]

Jurij, из текста убраны оскорбительные намеки. Просим впредь аккуратнее писать, не задевая личностей.

Второе предупреждение = бан на месяц.

[Jurij]

oooasp wrote:

В нашем ТГАСУ продвигает каркасники кафедра ТСП. Переводят книги, делают пособия, видео собирают и др., однако это не входит в учебный план, только факультативно. Нигде не купить не посмотреть ((  

Продвигают потому что при масовом строительстве это дешманская технология, типо как панельки-муравейники вот и всё.

Самое дешёвое не всегда самое хорошее.

[Jurij]

zaychishe wrote:

Как же мне нравятся подобные темы!!! Отлично поднимают настроение. Юрий, не прекращайте борьбу с ветряными мельницами! 

Всю жизнь строю кирпичные дома, для себя выбрал каркас. Я уже старенький, пора задыхаться и плесневеть.

ЗЫ. В нашем колхозе в основном брус и сибит. Потихоньку начинают утепляться…

А что плохого в утеплении дома?

Кирпичные дома строили, но видать в них не жили, а под старость выбрали каркас. Удачи вам.

[cpt]

Jurij wrote:

Почти все  аргументы высасоны из пальца.

1. При чём тут тоёта и автоваз, а также сопротивление пароницаемости, высокое термическое сопротивление, низкая пожароопасность?

Вопрос поставлен конкретно, что не дёшево.

 

Так и пишите — строительство каркасного дома недешёвое удовольствие. 

 

При том что сравнивая капзатраты и затраты на эксплуатацию каркасный дом при тех же или чуть больших капзатратах имеет более высокие эксплуатационные характеристики и меньшие затраты на эксплуатацию. 

 

2. Каким образом поперечные связи в лагах уменьшают звуковые вибрации? Да и сами балки какого сечения обычно закладывают в каркасных и брусовых домах? В первом случае доска 50х200 во втором случае минимум 100х200. Связи ставят для того чтобы доска 50х200 не потеряла устойчивость при нагрузке и не как не для звукоизоляции. Брус 100х200 уже достаточно жёсткий и ему эти связи не нужны.

Чем плотнее материал тем лучше звукоизоляция. За брусовой стеной я вообще ничего не слышу что происходит на улице, чего нельзя сказать про каркасную мансарду.

 

Поперечные связи лучше распределяют точечную нагрузку на смежные элементы, использование балок меньшей ширины, но с меньшим шагом позволяет получить более жёсткое перектие с равномерным распределение нагрузки.

Привидите пирог какркасной мансарды!

 

3. Причём тут печь?

 Вопрос звучит конкретно тепловая инерция стен. 1 м2 брусовой стены толщиной 200 мм весит 120 кг, 1 кг каркасной стены весит 10 кг. Какая стена имеет большую тепловую инертность?

Явно каркас проигрывает брусу не говоря уже о кирпиче. Если поместить эти стены в -30 какая быстрей остынет?

У каркаса тут вообще нет никаких шансов.

Печь при том что сравнивать надо не стену, а всю конструкцию в целом в доме с одинаковой массой СО какрсный дом покажет большую инерционность по сравнению с брусовым домом т.к теряет в 3-4 раза меньше тепла, миф о необходимости инреционности впринципе является дурным советом т.к не позволяет быстро регулировать теплоотдачу и инерционность была нужна в дома с слабым утеплением именно для того что бы протопи печь один раз тепла хватало до следующей топки, в утеплённом же доме такой необходимости просто нет.

4. Так и есть. В каркасную стену даже гвоздь не вобьёш. 

Гвоздь не вобъёшь, но  кроме гвоздей есть и другие крепёжные элементы

5. Горит всё. Это я тебе могу сказать как человек имеющий к пожарным делам прямое отношение. А ещё лучше горит когда есть пустоты для хорошего распространения пламени. При появлении открытого источника огня ваш какркасник может вспыхнуть как свеча и даже убежать не успеешь. А вот с брусом посложнее. Попробуй подожги брус от спички. Какое перекрытие быстрей обрушится из масивных балок или из досточек 50х200?

А другие пожарные с вами не согласны и в качестве протипопожарных преград используют кирпичь и пироги типа ГВЛ минвата ГВЛ, а не брус.

6. Причём тут тоёта и жигуль? Конкретно выбор материалов для обшивки каркасной стены не велик. Если брусовую стену можно тупо шлифануть и покрасить, то с каркасником явно сложнее выйдет и дороже.

Тут лучше ответ ОООАСП послушать как решаются  такие проблемы.

 

Jurij wrote:

oooasp wrote:

В нашем ТГАСУ продвигает каркасники кафедра ТСП. Переводят книги, делают пособия, видео собирают и др., однако это не входит в учебный план, только факультативно. Нигде не купить не посмотреть ((  

Продвигают потому что при масовом строительстве это дешманская технология, типо как панельки-муравейники вот и всё.

Самое дешёвое не всегда самое хорошее.

А тут вы противорчите своим же словам о дороговизне. Я бы назвал дешманской технологией брус т.к там технология требует ещё менее квалифицированного персонала и оборудования.

[Komissar]

Jurij wrote:

oooasp wrote:

В нашем ТГАСУ продвигает каркасники кафедра ТСП. Переводят книги, делают пособия, видео собирают и др., однако это не входит в учебный план, только факультативно. Нигде не купить не посмотреть ((  

Продвигают потому что при масовом строительстве это дешманская технология, типо как панельки-муравейники вот и всё.

Самое дешёвое не всегда самое хорошее.

Мы же уже пришли к тому, что каркас это не дёшево…

Ни кто и не говорит, что каркас это самое хорошее, более того, открою сикрет — самого хорошего нет, как нет безвыходных ситуаций, есть ситуации из которых выход мы не знаем или этот выход нас не устраивает…

Строительство любого дома требует прямы рук и соблюдения технологий, тогда дом будет радовать хозяев.

Хорошо, что каркасники у нас стали строить на профессиональной основе, и много о них говорят, имеющий уши/глаза услышит/увидит и сделает правильные выводы, но правильные для себя и если эти выводы не сходятся с выводами других, это не означает что у других выводы не правильные.

ИМХО — каркас хорошо, но мне не подходит, как, впрочем, и брус/бревно (тоже хорошо).

з.ы. каркас и брус — они не лучше и не хуже друг друга, они просто разные.

 

[Jurij]

cpt wrote:

1. При том что сравнивая капзатраты и затраты на эксплуатацию каркасный дом при тех же или чуть больших капзатратах имеет более высокие эксплуатационные характеристики и меньшие затраты на эксплуатацию. 

Как это вы так подсчитали? А чем капзатраты на брусовой дом выше чем у каркасных.

 

2. Поперечные связи лучше распределяют точечную нагрузку на смежные элементы, использование балок меньшей ширины, но с меньшим шагом позволяет получить более жёсткое перектие с равномерным распределение нагрузки.

Привидите пирог какркасной мансарды!

 

Пересказал тоже самое что я и написал выше. Молодец.

Доска 200 внутри минвата.

 

3. Печь при том что сравнивать надо не стену, а всю конструкцию в целом в доме с одинаковой массой СО какрсный дом покажет большую инерционность по сравнению с брусовым домом т.к теряет в 3-4 раза меньше тепла, миф о необходимости инреционности впринципе является дурным советом т.к не позволяет быстро регулировать теплоотдачу и инерционность была нужна в дома с слабым утеплением именно для того что бы протопи печь один раз тепла хватало до следующей топки, в утеплённом же доме такой необходимости просто нет.

 

Я тут не буду приводить Лаврова.

Причём тут СО?

Построй стену толщиной 2 м из кирпича и стену каркасную толщиной 200 мм. У этих стен R будет почти одинакова +/- копейки. Но какая стена будет остывать медленее?

В каркасной стене нет аккумуляции тепла.

4. Гвоздь не вобъёшь, но  кроме гвоздей есть и другие крепёжные элементы

Гвоздь вбить дешевле чем применять спец крепёж.

5. А другие пожарные с вами не согласны и в качестве протипопожарных преград используют кирпичь и пироги типа ГВЛ минвата ГВЛ, а не брус.

А где я пишу что брус это противопожарная преграда? Смысл в том, что поджечь брус сложнее чем доску.

6. Тут лучше ответ ОООАСП послушать как решаются  такие проблемы.

Выбор тут не велик. Гуру применяет ГВЛ. В бане наверно вагонку набьёт.

oooasp wrote:

В нашем ТГАСУ продвигает каркасники кафедра ТСП. Переводят книги, делают пособия, видео собирают и др., однако это не входит в учебный план, только факультативно. Нигде не купить не посмотреть ((  

Продвигают потому что при масовом строительстве это дешманская технология, типо как панельки-муравейники вот и всё.

Самое дешёвое не всегда самое хорошее.

[/quote]

А тут вы противорчите своим же словам о дороговизне. Я бы назвал дешманской технологией брус т.к там технология требует ещё менее квалифицированного персонала и оборудования.

А тут стоит  раскрыть глаза поширше "при массовом строительстве". Готовые домокомплекты каркасных стен выполненные в заводлских условиях.

[/quote]

[tommaso]

cpt wrote:

1. Окна тестируются как цельная конструкция  в тепловой камере поэтому стыки учтены.

2 Множество умных слов? Знаете этим как раз и отличается наука отрелигии и слов много умных и эксперименты с фактическими замерами и сопоставлением результатов, а не прислонением к стеке.

3 Где было сказано про обычное среднестатистическое окно? У меня в доме стоят трёхкамерные стеклопакеты в ПВХ переплёте, сопротивление у них больше чем у стены из бруса в 15 см (а это один изсамых распространённых размеров) по факту же любой брус или бревно имеет огромные мостики холода по стыкам.

Да я цифры по сопротивлениям ограждающих конструкций всех видов тут уже неоднократно приводил, народ и сам всё считает в смарткальке, надоедает уже повторять эти цифры.

Я предвзято отношусь не к брусу,а к легендам вокруг него (недостатки есть у всех материалов, газобетона, кирпича, минваты, пенопласта), но брусоводы самые неадекватные почитатели своего материала верящие в мифы о экологичности, теплоте и дышании стен из бруса.

 

на нижних фотографиях видно, что окно имеет меньшее тепловое сопротивление чем стена. это как-то не вяжется со словами "У меня в доме стоят трёхкамерные стеклопакеты в ПВХ переплёте, сопротивление у них больше чем у стены из бруса в 15 см". или на фотографиях другие условия — другое окно, другая стена — или что вы ими хотели подтвердить?

[cpt]

Сложно угадать что вы там придумали, т.к брусовые дома так же выпускаются домокомплектами аля сруб в заводских условиях.

Единственное с чем согласен  "Самое дешёвое не всегда самое хорошее." т.к качество материала и изготовителей брусовых домов хромает на обе  ноги.

[cpt]

tommaso wrote:

на нижних фотографиях видно, что окно имеет меньшее тепловое сопротивление чем стена. это как-то не вяжется со словами "У меня в доме стоят трёхкамерные стеклопакеты в ПВХ переплёте, сопротивление у них больше чем у стены из бруса в 15 см". или на фотографиях другие условия — другое окно, другая стена — или что вы ими хотели подтвердить?

[/quote]

Нижний снимок что бы показать что мостики холода в брусе занимают очень большую плотность. Кроме того не обращайте внимание на периметр стелопакетов такая засветка с высокими теплопотерями образуется из-за того что стекло пропускает инфракрасное излучение, а алюминиевая рамка его переотражает, если хоите сравнивать стеклопакет и стену смотрите  на его центральную часть.

Верхний снимок изнутри показывает что эти мостики холода могут иметь сопротивление меньше чем оконный блок.

На фотографиях не моё окно конечно.

 

[Jurij]

cpt wrote:

Сложно угадать что вы там придумали, т.к брусовые дома так же выпускаются домокомплектами аля сруб в заводских условиях.

Единственное с чем согласен  "Самое дешёвое не всегда самое хорошее." т.к качество материала и изготовителей брусовых домов хромает на обе  ноги.

Мне вообще сложно предугадать что вы там себе напридумали.

Качество метериала можно проверить непосредственно на пилораме. Если оно не нравится зачем его покупать?

Качество самого дома хромет если руки из ж…пы, а если из плечей то и результат будет противоположный. Не правда ли?

[cpt]

А как вы проконтролируете качество бруса естественной влажности, никто не знает какой вертолёт из него выйдет.

Строительству каркасных домов хотябы учать и нормативная документация есть, а по брусовым что? Каждый встречный строитель былабы бензопила никаких норм, стандартов, допусков и обученных работников.

Опять же у нас есть примеры строительства от ОООАСП где видно и соблюдение технологии и узлы проработаны и материалы с инструментом подобраны соответсвующие.

[Автор]

Сообщения