Wasil wrote:
Дуги применяют для придания жёсткости укрывному материалу — поликарбонату. Быдучи положен пна плоскую крышу он будет нрогибаться под собственным весом и весом снега, а в виде предварительно напряженной конструкции (согнутым по дуговым опорам) он приобретает значимую жёсткость. Так же немаловажно и отсутствие конька крыши и необходимости герметизации его стыков, как и стыка крыши со стеной. Кроме того дугообразная конструкция позволяет сделать конструкцию модульно по длине, с шагом в ширину листа укрывного материала (в нашем случае сотового поликарбоната) без необходимости резать эти листы.
Здесь у меня такая позиция.
1. Дуги обязательно скапливают снег наверху, что сводит на нет всю экономию на прочности конструкции и удобства ухода за ней. В арочной конструкции нужно либо делать конструкцию не менее прочной, чем скатную, либо всю зиму сбрасывать снег, либо делать подпорки на зиму.
Я много лет наблюдаю из своего окна и гуляя с собаками картину во всех этих трех вариантах у разных соседей. Скатная конструкция снег либо задерживает много снега (скат менее 40 градусов к горизонту, требуется усиленная конструкция), либо не задерживает (вижу это на скатах 60 и более градусов к горизонту), либо задерживает очень мало (скат 45-50 градусов, снег сдувает).
Для себя сделал вывод: скат 45 градусов позволяет не чистить снег зимой при отсутсвии усиленной конструкции. Это мне подходит.
2. Как показывает опыт, на арочных конструкциях при опоре поликарбоната на периметр 0.7 на 1 метр, он хорошо держит снег, даже если поликарбонат самого низкого удельного веса (600-650 г на 1 кв. м). Но опять же опыт показывает, что и на плоском скате при тех же условиях поликарбонат так же держит снег. Тем более, что я планирую использовать поликарбонат с удельным весом 800 г на кв. метр. Я ни разу нигде не видел (и собственными глазами, и в интернете), чтобы провалился поликарбонат — везде валятся каркасы.
3. Герметизация стыков не представляет сложностей — поликарбонат прикручивается к каркасу при монтаже (как и в арочных теплицах), чего вполне достаточно для герметизации.
4. Модульность с шагом ширины листа поликарбоната сохраняется и в скатном, и в дугообразном вариантах одинаково, а резать поликарбонат не составляет труда. Зато гораздо удобнее работать (и можно одному).
Все поднятые Вами вопросы для меня не новость (но все равно, спасибо за участие в обсуждении). Я их уже давно обдумывал, смотрел, как реализованы те или иные варианты у людей, и пришел к выводу, что в практическом плане разницы в "удобстве" сооружения арочной теплицы и скатной, нет. У каждой конструкции (в части монтажа) есть и преимущества, и недостатки, но все они не существенны, если сооружать 1-2 теплицы, и имеют значение только для коммерческих монтажников, которые и растиражировали арочный вариант теплиц, как самый лучший вариант. Поразмыслил над этим, и решил, что особых преимущест арочная теплица не имеет (вообще никаких существенных не нашел, в практическом плане). Поэтому, остановился на скатной, более удобной для меня в монтаже.
joiner wrote:
… Владеете сваркой? Ну и "спаяйте" гибочный агрегат. …
Не вижу никакого смысла себе делать "одноразовую" конструкцию. За то время, пока буду делать этот агрегат, я уже соберу теплицу без него. А заготовки без напряга по простейшему шаблону сделать не составляет труда в удобное время до лета.
nvs wrote:
сделал себе двускатную 4 на 6 и высотой 2.10 по бокам, но чутка дороже и чутка подырявей))
Если и будет следующая теплица — то будет круглая и покупная
Да. Тут каждому свое.
.
