Сделали отопление. Подозреваю, что с ошибками.

[LA]

папанька wrote:

Саныч wrote:

топиться брусом

тонкий троллинг))

Саныч жжёт седня.

[Заец]

От етого и большой расход ДРОВ )))))))) …. однако ….. 

[BMV1]

LA wrote:

BMV1 wrote:

Саныч wrote:

Посему установка БКН с ТЭНой считаю очень нужным девайсом….

Косвенник конечно хорошая штука, но ценник у них негуманный вообще.

Даже не представляю сколько он будет окупаться по времени по сравнению с обычным бойлером.

160 литовый дражице — 25 килорублей… 100 литровый горение — 10 килорублей… только вот с электрическим 100 литровым вы ванну принять сможете только один, потом пару часов ждемс… с косвенником у вас всегда есть нужный объем горячей воды

ну да, согласен, с 80-й в квартире я после того как жена ванну приняла только в душ мог сходить и то ненадолго…

Поэтому я и взял в дом на Авито 200-ку за 3000 рублей.

А вообще новый 100-литровый Термех можно и за 8 взять.

но реально, при наличии газа греть воду электричеством в 4 раза дороже, чем газом

говорят нам в феврале запустят газ в трубу.

Вот как расчитаюсь с газовиками, построю гараж, баню и забор — начну копить на косвенник! (-8

[Pym]

Итак подниму тему и задам вопрос который меня мучает. В интернете порыл и не пришел к какому то мнению. Хотя пришел. Нашел что некоторые компании в услугах пишут устраняем ошибки с отоплением. Хочу обратиться. Но вот собственно вопрос. Есть котел двухконтурный Buderus Logomax 35кВт нужно подключить бойлер ГВС. Как правильно подключить? Подключить его в контур ГВС неправильно. Как подключить в контур отопления? Я вычитал что если котел одноконтурный то он через трехходовой клапан когда переключается на нагрев бойлера то выходит на максимальный режим нагрева на 80 градусов. А двухконтурный же не заточен под это?

[j.boroda]

Мне одному на этом фото видится ошибка или все норм ?

[baseev]

Сразу циркуляционник бросается в глаза, запрещают его так ставить, хотя краны закрыты, может поправят потом.

[Баба Гуля]

Да, насос надо повернуть корпусом вниз.

[Chevalier]

Баба Гуля писал(а):

Да, насос надо повернуть корпусом вниз.

насос нужно ставить корпусом вбок, ось его должна быть в горизонтальной плоскости.

но я понимаю, почему его так поставили)) судя по профилям, стенку собираются зашивать гипсом. поверни его нормально — он будет торчать за пределами стены.

ну и насос я бы поставил на обратку ТП, т.е. на нижнюю трубу.

да, и самая соль: нахрена трубки теплого пола в теплоизоляции? )))

[Bonbon]

Chevalier писал(а):

да, и самая соль: нахрена трубки теплого пола в теплоизоляции? )))

Выходы труб ТП из стяжки обычно и теплоизолируют, либо ставят гофру.
Дальше труба уже идёт без утеплителя.

[Новичок в строительстве]

Chevalier писал(а):

Баба Гуля писал(а):

Да, насос надо повернуть корпусом вниз.

насос нужно ставить корпусом вбок, ось его должна быть в горизонтальной плоскости. но я понимаю, почему его так поставили)) судя по профилям, стенку собираются зашивать гипсом. поверни его нормально — он будет торчать за пределами стены. ну и насос я бы поставил на обратку ТП, т.е. на нижнюю трубу. да, и самая соль: нахрена трубки теплого пола в теплоизоляции? )))

Насос в данном случаи стоит нормально(на подачу).В заводских узлах так же стоит на подачу и себе узел собрал на трехходовом, насос тоже качает в подачу.

Утеплитель ставится от локального перегрева стяжки  где трубы заходят в пол.

 

[BMV1]

Новичок в строительстве писал(а):

Насос в данном случаи стоит нормально(на подачу).

насколько я понимаю не рекомендуется ставить насос именно таким образом т.к. только в этом положении возможно завоздушивание насоса и он тупо перестанет качать.

у меня такое было при самом первом запуске системы — насос крутился, а циркуляции не было. Чуть не закипятил котел пока не разобрался.

[StairwayTo]

А какой из вариантов более правильный — 1 или 2 ?

[Саныч]

Два

[BMV1]

Саныч писал(а):

Два

Вообще по всем учебникам написано, что в варианте два батарея работает на 2% ХУЖЕ, чем в варианте один. В принципе 2% это в пределах допустимой погрешности, поэтому можно использовать любой из вариантов, НО в первом варианте еще и трубы не придется переделывать!

Поэтому я голосую за первый вариант. У меня дома первый вариант. Проект заказывал в специализированной конторе.

[Chevalier]

Первый вариант. Все батареи дома так подключены, греются равномерно

[StairwayTo]

Спасибо за ответы!

[Саныч]

Учебники нельзя просто так читать и принимать всё бездумно на веру.

Вариант 1. Велика вероятность «закольцовывания» теплоносителя по ближним секциям. Зачем ей давить дальше, когда можно на «коротке» уйти сразу в обратку? В результате через последние секции теплоноситель не будет проходить, а нагреваться они будут только за счёт теплопередачи от более нагретого тела. В последующем, для таких вариантов, придумали различные удлинители, которые впихиваются во внутрь. Что бы не придумать, чтоб потом ещё что-нить придумать….

Вариант 2: Он как и существующий вариант — обратите внимание… Тепловому потоку задан конкретный маршрут следования. В результате он отдает полностью расчетное тепло, исходя которого и был произведён расчёт секций.

Многое будет зависеть от скорости теплового потока. Но второй вариант — устойчивее…

 

 

 

 

 

[BMV1]

Саныч писал(а):

Многое будет зависеть от скорости теплового потока. Но второй вариант — устойчивее…

Согласен, без насоса на естественной циркуляции при большом сопротивлении и малой скорости потока такое допустимо, особенно на узких/низких и при этом длинных/многосекционных радиаторах.

У меня была одна батарея высотой 350 на 12 секций — на ней было заметно, что «хвост» не такой горячий как «голова» при первом подключении. Однако я был очень рад что у меня подключено по первому варианту — т.к. по итогам первого отопительного сезона я смог безболезненно перекинуть местами несколько секций с одного радиатора на другой ничего не меняя вообще. При втором подключении мне бы это не удалось.

Опять-же с эстетической точки зрения второй вариант мне вообще не нравится.

Да и лишние переделки/соединения при уже существующей работающей системе лично я бы городить не стал.

Если радиаторы нормальной высоты и число секций не больше 8-10 эффективность будет достаточной в любом варианте подключения.

[Саныч]

BMV1 писал(а):

Но опять-же с эстетической точки зрения второй вариант мне вообще не нравится.

Вот потому все и делают по первому варианту. Эстетика. Но ТС такой вопрос не ставил. Разговор пошёл за эффективность.

Но скажем так, что действительно.. эти 10-12 процентов на ощупь и визуально не отличишь, потому и не нужны эти петли. Эта разница не различима, когда есть газовое отопление, или центральное. Когда система постоянно нагрета. Она различима только при нагреве. Вариант 2 будет быстрее нагреваться за счёт прямого протока. Вариант 1 за счёт теплопередачи до тех пор, пока не нагреется. Конечно, при нормируемом количестве секций. Длинную гармошку прогреет только принудительный проток.

[Komissar]

А что означает «потери по теплоотдаче»?

Если я правильно понял, то, по моему, 2-й вариант для естественной циркуляции более предпочтителен, но я бы и байпас добавил, если это не последний в ветке радиатор.

[Автор]

Сообщения