Каркасный дом: плюсы и минусы по мнению наших экспертов

[Заец]

Передача тепловой энергии происходит тремя способами. Это матчасть. Надо учить. 

[Арсений]

Заец wrote:

Передача тепловой энергии происходит тремя способами. Это матчасть. Надо учить. 

Да-да, я знаю. Но, я назвал один из них, верно ? ИК обогреватели(солнце, камин со стеклянной дверцей) наверное тоже в основе своей отдают тепло конвекцией или теплопередачей? Или тело в условиях отсутствия движения воздуха(или самой среды) не теряет "тепла"?

[Agar]

Саныч wrote:

… И самое дешёвое….

Тут уж придется выбирать, что главное.

[Саныч]

Agar wrote:

Тут уж придется выбирать, что главное.

А что тут вибирать… Я давно ратую за такой конструктив. Стена из полнотелого кирпича из Карьерки самый дешёвый строительный материал на сегодня. Утеплённый снаружи мин ватой — даст отличную теплоаккумуляцию вместе с хорошей теплоизоляцией и с довольно жёстким конструктивом. Все плюсы сведены в едином целом…… Но есть одно но…. которое не даёт мне его использовать… я не умею класть кирпич.. я терпеть не могу класть кирпич…. но при этом я люблю строить своими руками.. а для стройки своими руками требуется соответствующая технология…

[Agar]

Саныч wrote:

… А что тут вибирать… Я давно ратую за такой конструктив. Стена из полнотелого кирпича из Карьерки самый дешёвый строительный материал на сегодня. Утеплённый снаружи мин ватой — даст отличную теплоаккумуляцию вместе с хорошей теплоизоляцией и с довольно жёстким конструктивом. Все плюсы сведены в едином целом…… Но есть одно но…. которое не даёт мне его использовать…

Я Вам (без всякой иронии) искренне сочувствую. И очень счастлив, что у меня это получилось.

[MalmSteen]

Ходил как-то на лекцию небольшую, где лектор красиво обьяснил, что лучший строительный материал для нашего климата — это кирпич, 720мм, без утепления.

[Саныч]

MalmSteen wrote:

Ходил как-то на лекцию небольшую, где лектор красиво обьяснил, что лучший строительный материал для нашего климата — это кирпич, 720мм, без утепления.

А я согласен, что кирпич является самым хорошим материалом. Но с точки зрения оптимальности затрат, стена из кирпича в 720мм теряет смысл. Слишком большой объем кладки и огромный вес здания, результатом которого вяходит высокая стоимость. Тут уж «на глазок» никак не построишь. Комбинированная система (стена в один кирпич + утепление) дает нужный компромисс всех параметров.

[Антон Игоревич]

Саныч wrote:

Я давно ратую за такой конструктив. Стена из полнотелого кирпича из Карьерки самый дешёвый строительный материал на сегодня. Утеплённый снаружи мин ватой — даст отличную теплоаккумуляцию вместе с хорошей теплоизоляцией и с довольно жёстким конструктивом.

А если кирпич заменить на бетон? У меня у бабушки по соседству строили: монолитный бетон + пенопласт. Очень впечатлило. Особенно "дуракоустойчивостью". В том плане, что неправильно связанный каркас, неправильно собранную опалубку можно перевязать, пересобрать и т.д. фактически без потерь по материалам. Плюс сразу можно заложить проводку, подрозетники и т.д.

[Саныч]

Антон Игоревич wrote:

А если кирпич заменить на бетон? У меня у бабушки по соседству строили: монолитный бетон + пенопласт. Очень впечатлило. Особенно "дуракоустойчивостью". В том плане, что неправильно связанный каркас, неправильно собранную опалубку можно перевязать, пересобрать и т.д. фактически без потерь по материалам. Плюс сразу можно заложить проводку, подрозетники и т.д.

Много возни с вязкой арматуры и выставлением опалубки. Это либо сложная опалубка на весь этаж, либо поэтапная заливка частями, что растягивает удовольствие на долгий процесс…. По опыту наблюдений за организованной работой каменщиков- шабашников, выложить дом в один кирпич, черновой кладкой, в один этаж, 10*10, у них занимет максимум две недели.  При этом у хороших бригад уже всё отработанно своевременная поставка всех материалов в нужное им время и в нужном количестве, по вполне адекватным ценам, которые очень легко проверяются или оспариваются…

[psm]

Саныч wrote:

MalmSteen wrote:

Ходил как-то на лекцию небольшую, где лектор красиво обьяснил, что лучший строительный материал для нашего климата — это кирпич, 720мм, без утепления.

А я согласен, что кирпич является самым хорошим материалом. Но с точки зрения оптимальности затрат, стена из кирпича в 720мм теряет смысл. Слишком большой объем кладки и огромный вес здания, результатом которого вяходит высокая стоимость. Тут уж "на глазок" никак не построишь. Комбинированная система (стена в один кирпич + утепление) дает нужный компромисс всех параметров.

Поддержу. Полнотелый кирпич — для обеспечения несущих свойств конструкции и хорошей гвоздимости впоследствии, а тепла надо добиваться не кирпичом, а всякой пеной-ватой. Кирпич тоже придется армировать регулярно, ну да сетку бросить — не арматуру вязать.

ну и в плюс полнотелому — теплоемкость.

[BMV1]

.Юрий. wrote:

 Печь, тоже является аккумулятором "тепла". Как и каменные стены.

а ну тогда у меня еще 2 кирпичных дымохода по 8 метров высотой в доме и кирпичный камин тоже являются "теплоаккумуляторами"

[Заец]

MalmSteen wrote:

Ходил как-то на лекцию небольшую, где лектор красиво обьяснил, что лучший строительный материал для нашего климата — это кирпич, 720мм, без утепления.

Энтот лектор еще и про жизнь на Марсе не рассказывал? Граждане; кадаж вы перестанете идиотов слушать, а начнете матчасть курить? 

[Заец]

.Юрий. wrote:

 ИК обогреватели(солнце, камин со стеклянной дверцей) наверное тоже в основе своей отдают тепло конвекцией или теплопередачей? Или тело в условиях отсутствия движения воздуха(или самой среды) не теряет "тепла"?

Неправильно. ИК излучатели именно ИЗЛУЧАЮТ тепло (теряя его, ну то есть остывая). Любое тело является ИК излучателем. И в вакууме само собой (солнце ж ведь…).

Теплопередача (непосредственная) происходит в телах и при их контактах. Движение частиц понимашь. 

Конвекция — перенос тепла воздухом газом и обмен им с окружающими телами при участии гравитации. 

Ну а в жизни все присходит в перемешку. 

[Akor]

+матчасть: не забывайте, в том безконвекционном мире, где воздух не движется — теплопередача стена>воздух не исчезает.
Стена нагревает пристенный слой воздуха, который нагревает собою более удалённый слой воздуха (но уже медленнее), и т.д.
В реальном мире — нагретый пристенный воздух всплывает вверх за счёт конвекции, а на его место попадает ненагретый(и скорость теплопередачи не уменьшается).

[MalmSteen]

Саныч wrote:

А я согласен, что кирпич является самым хорошим материалом. Но с точки зрения оптимальности затрат, стена из кирпича в 720мм теряет смысл. Слишком большой объем кладки и огромный вес здания, результатом которого вяходит высокая стоимость. Тут уж "на глазок" никак не построишь. Комбинированная система (стена в один кирпич + утепление) дает нужный компромисс всех параметров.

Отсутствие любого утеплителя — в пользу экологии. При нагреве любой материал выделяет какие-либо вещества, особенно химический.(с) Лектор

Я не проверял, просто высказал мнение человека)

Но в большей части я с ним соглашусь. Если бы финансы позволили, строил бы кирпич без утепления. При их нехватки пирог кирпич-утеплитель-облицовка.

Заец wrote:

Энтот лектор еще и про жизнь на Марсе не рассказывал? Граждане; кадаж вы перестанете идиотов слушать, а начнете матчасть курить? 

А чем кирпич плохо?

​

[psm]

MalmSteen wrote:

Саныч wrote:

А я согласен, что кирпич является самым хорошим материалом. Но с точки зрения оптимальности затрат, стена из кирпича в 720мм теряет смысл. Слишком большой объем кладки и огромный вес здания, результатом которого вяходит высокая стоимость. Тут уж "на глазок" никак не построишь. Комбинированная система (стена в один кирпич + утепление) дает нужный компромисс всех параметров.

Отсутствие любого утеплителя — в пользу экологии. При нагреве любой материал выделяет какие-либо вещества, особенно химический.(с) Лектор

Я не проверял, просто высказал мнение человека)

Но в большей части я с ним соглашусь. Если бы финансы позволили, строил бы кирпич без утепления. При их нехватки пирог кирпич-утеплитель-облицовка.

Заец wrote:

Энтот лектор еще и про жизнь на Марсе не рассказывал? Граждане; кадаж вы перестанете идиотов слушать, а начнете матчасть курить? 

А чем кирпич плохо?

​

да, запах пены чую до сих пор. а вот базальтовая вата не пахнет. только пылит канцерогенной пылью )))

[Антон Игоревич]

MalmSteen wrote:

Отсутствие любого утеплителя — в пользу экологии. При нагреве любой материал выделяет какие-либо вещества, особенно химический.(с) Лектор

Я не проверял, просто высказал мнение человека)

Но в большей части я с ним соглашусь. Если бы финансы позволили, строил бы кирпич без утепления. ​

Тогда уж хотябы метровой толщины. 720 наверно неэкономно и по отоплению будет…

[cpt]

psm wrote:

MalmSteen wrote:

Саныч wrote:

А я согласен, что кирпич является самым хорошим материалом. Но с точки зрения оптимальности затрат, стена из кирпича в 720мм теряет смысл. Слишком большой объем кладки и огромный вес здания, результатом которого вяходит высокая стоимость. Тут уж "на глазок" никак не построишь. Комбинированная система (стена в один кирпич + утепление) дает нужный компромисс всех параметров.

Отсутствие любого утеплителя — в пользу экологии. При нагреве любой материал выделяет какие-либо вещества, особенно химический.(с) Лектор

Я не проверял, просто высказал мнение человека)

Но в большей части я с ним соглашусь. Если бы финансы позволили, строил бы кирпич без утепления. При их нехватки пирог кирпич-утеплитель-облицовка.

Заец wrote:

Энтот лектор еще и про жизнь на Марсе не рассказывал? Граждане; кадаж вы перестанете идиотов слушать, а начнете матчасть курить? 

А чем кирпич плохо?

​

да, запах пены чую до сих пор. а вот базальтовая вата не пахнет. только пылит канцерогенной пылью )))

пахнет минвата, причём даже в одной партии быват часть упаковок пахнут, а часть нет

[cpt]

psm wrote:

MalmSteen wrote:

Саныч wrote:

А я согласен, что кирпич является самым хорошим материалом. Но с точки зрения оптимальности затрат, стена из кирпича в 720мм теряет смысл. Слишком большой объем кладки и огромный вес здания, результатом которого вяходит высокая стоимость. Тут уж "на глазок" никак не построишь. Комбинированная система (стена в один кирпич + утепление) дает нужный компромисс всех параметров.

Отсутствие любого утеплителя — в пользу экологии. При нагреве любой материал выделяет какие-либо вещества, особенно химический.(с) Лектор

Я не проверял, просто высказал мнение человека)

Но в большей части я с ним соглашусь. Если бы финансы позволили, строил бы кирпич без утепления. При их нехватки пирог кирпич-утеплитель-облицовка.

Заец wrote:

Энтот лектор еще и про жизнь на Марсе не рассказывал? Граждане; кадаж вы перестанете идиотов слушать, а начнете матчасть курить? 

А чем кирпич плохо?

​

да, запах пены чую до сих пор. а вот базальтовая вата не пахнет. только пылит канцерогенной пылью )))

пахнет минвата, причём даже в одной партии быват часть упаковок пахнут, а часть нет

[Заец]

MalmSteen wrote:

А чем кирпич плохо?

​

Кирпич это хорошо и крепко. Только чтобы достичь теплового сопротивления = 3 (примерно); ну типа хорошо для тепла, надо толщину стены не меньше 2 метров. Так вот эту 2х метровую кирпичную стену заменяет 25…30 сантиметровая  стена каркасника. Или еще какого утеплителя. 

[Автор]

Сообщения