Со всех сторон Науку теснят..

[ПМ]

VuV писал(а):

В деревяшках на пер. Б. Хмельницкого коммуникации улучшились?

а что они сделали, чтобы им эти коммуникации завели? Это платно, хозяева.

VuV писал(а):

В Южные ворота ходит 1 (один) пазик. И тот не заходит внутрь района.

ЮВ — это другой муниципалитет. Законом запрещено заезждать городскому транспорту на территорию другого муниципалитета. Поэтому  маршрут 10 и передали на «межмуниципалку», чтобы возить ЮВ в город

VuV писал(а):

И опять внутрь района ничего не заходит. Людям от некоторых домов по километру в гору приходится идти чтобы куда-то уехать.

По 99% кварталов города  «№ничего не заходит». Лично я иду 850 метров от дома до остановки. А живу в центре города (ул.Октябрьская).

[VuV]

Что-то я с коммуникациями не понял. То они внезапно вместе с высотной застройкой сами появятся, то их надо самому за деньги тянуть. Тогда нахрена высотка стоит свет загораживает?

А насчет автобусов, то что в центре, что в спальниках ходить по километру до остановки — ненормально. Должны быть маршруты и по Дизайнеров и по Октябрьской и по Ново-Киевской. Кстати с Октябрьской при здоровых ногах и без багажа  можно много куда в течение часа дошагать без всякого транспорта.Не призываю, но по сравнению с улицей, например, Тургенева это плюс

Тут дело в другом. Районы-то новые строят, а инфраструктуру для них- нет. Ну или с огромным опозданием и недостаточную. Как на Энтузиастов было три остановки до появления ЗГ, так их и сейчас три. Как не ходили автобусы и трамваи в поля, где сейчас ЮВ, так и сейчас не ходят. А объяснений можно много найти. Другой муниципалитет или еще что… В конце концов в Зональный и ПРедтеченск ходят же автобусы более менее нормально. Кто хочет делает, кто нет — ищет причину не делать. За то что люди наворачивают лишние километры пешком и потом как селедки набиваются в пазики чтобы постоять в пробке на переезде, Москва с местных начальников не спрашивает. А за объемы введенных квадратов — с пристрастием. Да и заработать на продаже населению этих квадратов охота. Вот и хреначат не глядя пока пипл хавает.

 

А крайними остаются те, кто успел поселится в местах, на которые чуть позже упал корыстный взгляд девелопера.

Хотел жить вдали от всех на отшибе в своем домике — вот тебе через дорогу Южные ворота и бычки с балконов в огород.

Думал на Череме пожить, немного без пробок поездить в центр — получи Радонежский.

Купил квартиру на Сибирской, думал что здесь-то уже все построили — ТДСК и Томлесстрой идут к вам.

Мой самый любимый пример — пер. Островского 22.

Развитие города говорили они… А по факту простое уплотнение.

Но вот, есть маленький шанс, что в случае с Академом, Наукой и ТВЗ коса найдет на камень, ибо народ уже набрал статистику

[ПМ]

VuV писал(а):

Что-то я с коммуникациями не понял

это примерно как с электричеством

от ближайщей точки присоединения  — за ваш счет

тут главное — чтобы эта «точка» была ближе к твоему забору

[ПМ]

VuV писал(а):

коса найдет на камень, ибо народ уже набрал статистику

«народ» не имеет права распоряжаться чужой собственностью.

собственник имеет право делать на своем земельном участке все, что не противоречит ГрК

строительство жилья в черте населенного пункта запретить нельзя

перевод ВРИ из одного вида в другой решается не только на публичном, вам об этом писали

и никто бычки вам в «огород» кидать не будет — не докинут, далеко

[j.boroda]

Кто-нибудь что-нибудь понял из этой заметки??

https://news.vtomske.ru/news/171668-stali-izvestny-itogi-slushanii-po-izmeneniyu-zony-dlya-zastroiki-u-akademgorodka

еще больше тумана напустили корреспонденты

[ПМ]

А что неясного то?

Так, 135 томичей в письменной выступили против внесения изменений в зону О-4, а 865 участников — за.

У остальных «не установлены личности»

Изменят и застроят. Но вроде малоэтажкой (вопрос будет вынесен на думу).

[ПМ]

Вы еще своего «щастья» не понимаете. ТДСК может застроить свой участок ЭТИМ:

О-4
Научно-производственная и технико-внедренческая зона:

Зона выделяется для формирования современной инновационной среды, размещения научно-производственных, научно-исследовательских, образовательных учреждений, а также обслуживающих объектов, вспомогательных по отношению к основному назначению зоны.

Основные виды разрешенного использования

Производственные, проектные, научно-исследовательские и изыскательские организации, не требующие создания санитарно-защитной зоны
Научно-производственные центры
Инновационно-научные, учебно-тренировочные комплексы
Опытные производства не требующие создания санитарно-защитной зоны
Высшие учебные заведения
Офисы
Представительства
Многофункциональные деловые и обслуживающие здания
Кредитно-финансовые учреждения
Высшие учебные заведения
Учреждения среднего специального и профессионального образования
Архивы, информационные центры
Лектории

Вспомогательные виды разрешенного использования

Гаражи индивидуальных легковых автомобилей
Подземные
Полуподземные
Многоэтажные
Встроенные или встроенно-пристроенные
Автостоянки для постоянного хранения индивидуальных легковых автомобилей
Автостоянки для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей
Гостевые
Открытые
Подземные или полуподземные
Многоэтажные
Условно разрешенные виды использования

Амбулаторно-поликлинические учреждения
Станции скорой помощи
Аптеки
Пункты оказания первой медицинской помощи
Магазины
Торгово-выставочные комплексы
Объекты бытового обслуживания
Предприятия общественного питания
Гостиницы, дома приема гостей
Информационные туристические центры
Физкультурно-оздоровительные сооружения
Учреждения культуры и искусства локального и районного значения
Конфессиональные объекты
Временные торговые объекты
Отдельностоящие УВД, РОВД, отделы ГИБДД, военные комиссариаты районные и городские
Отделения, участковые пункты милиции
Пожарные части
Предприятия автосервиса

[Kobra25]

Результаты публичных слушаний
На основании постановления администрации Города Томска от 17.12.2019 № 1257
«О проведении публичных слушаний по проекту решения Думы Города Томска
«О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утвержденные решением Думы города Томска от 27.11.2007 №687» в период с 19.12.2019 по 27.02.2020 проведены публичные слушания по проекту решения Думы Города Томска «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утвержденные решением Думы города Томска от 27.11.2007 № 687».
В ходе публичных слушаний оформлен и составлен протокол от 26.02.2020.
В публичных слушаниях приняло участие: 1402 человека.
В процессе проведения публичных слушаний поступили обращения:
1. АО «Особая экономическая зона Технико-внедренческого типа «Томск» с предложением исключить земельные участки, входящие в границы ОЭЗ, из дальнейшего обсуждения изменения Правил землепользования и застройки – не целесообразно, т.к. предложение не относится к предмету публичных слушаний;
Предложения и замечания граждан, постоянно проживающих на территории проведения публичных слушаний:
1. Не согласовывать строительство, так как ОАО «ТДСК», осуществляющая строительство рядом с жилым домом по пр. Академический, 22/1, игнорирует интересы собственников смежных земельных участков (1 участник) – не целесообразно, т.к. предложение не относится к предмету публичных слушаний;
2. Не согласовывать строительство рядом с НП «АТИЗ» (1 участник) — не целесообразно, так как предложение не относится к предмету публичных слушаний;
3. В зону О-4 внести изменения только в части малоэтажного строительства, против многоэтажной застройки в данной зоне (1 участник) – целесообразно с учетом позиции жителей;
4. Отложить внесение изменений в Правила землепользования и застройки МО «Город Томск» до включения в бюджет муниципального образования «Город Томск» или областной бюджет финансовых средств на проектирование и строительство участка малого транспортного кольца (1 участник) – не целесообразно, т.к. предложение не является предметом публичных слушаний;
5. Не принимать проект, т.к. новое строительство ухудшит условия для проживания жителей Академгородка, увеличится нагрузка на инженерные коммуникации (водоснабжение), транспортную инфраструктуру (1 участник) – не целесообразно, т.к. предложение на является предметом публичных слушаний;
6. Не принимать проект, т.к. не проработан вопрос о транспортной нагрузке на ул.Демьяна Бедного, ул. Энтузиастов, ул. Осенняя. Также, ОАО «ТДСК» уничтожены водные объекты. Близость кладбища «Бактин». Значительная часть зоны О-4 занята хвойными лесами (1 участник) – не целесообразно, т.к. предложение на является предметом публичных слушаний.
7. Не вносить изменения в разрешенный вид использования зоны О-4, сохранить изначальное назначение зоны, земельному участку, принадлежащему ОАО «ТДСК», присвоить зону Ж-3 с разрешенным видом использования — «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», внести в законодательные (нормативные) акты города Томска нормативы об ограничении расстояния не менее 500 метров между индивидуальной (малоэтажной) застройкой и многоэтажной жилой застройкой (всего 115) — не целесообразно, т.к. предложение на является предметом публичных слушаний;
8. Не вносить изменения в зону О-4 (всего 135 участника) – основания делать вывод о целесообразности отсутствует, т.к. участниками не внесены конкретные предложения;
9. Внести изменения в зону О-4 (всего 865 участников) — основания делать вывод о целесообразности отсутствует, т.к. участниками не внесены конкретные предложения.

Предложения и замечания иных участников слушаний, не поступали. Вместе с тем в адрес администрации Советского района, а также администрации Города Томска поступило 435 письменных предложений от граждан, личность которых не идентифицирована, не поддерживать проект решения Думы Города Томска.

Результаты голосования собрания публичных слушаний по поддержке проекта муниципального правового акта:
«За» — 18 чел.;
«Против» — 344 чел.;
«Воздержались» — 2 чел.
Выводы по результатам публичных слушаний: все участники публичных слушаний признали слушания состоявшимися.

[VuV]

Пруф на результаты

https://admin.tomsk.ru/db1/url/EFC58A71BEC3E328472584D30016E2A9

[федор]

Вот что понять не могу:

Kobra25 писал(а):

В ходе публичных слушаний оформлен и составлен протокол от 26.02.2020. В публичных слушаниях приняло участие: 1402 человека. 7. Не вносить изменения в разрешенный вид использования зоны О-4, сохранить изначальное назначение зоны, земельному участку, принадлежащему ОАО «ТДСК», присвоить зону Ж-3 с разрешенным видом использования — «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», внести в законодательные (нормативные) акты города Томска нормативы об ограничении расстояния не менее 500 метров между индивидуальной (малоэтажной) застройкой и многоэтажной жилой застройкой (всего 115) — не целесообразно, т.к. предложение на является предметом публичных слушаний; 8. Не вносить изменения в зону О-4 (всего 135 участника) – основания делать вывод о целесообразности отсутствует, т.к. участниками не внесены конкретные предложения; 9. Внести изменения в зону О-4 (всего 865 участников) — основания делать вывод о целесообразности отсутствует, т.к. участниками не внесены конкретные предложения. Предложения и замечания иных участников слушаний, не поступали. Вместе с тем в адрес администрации Советского района, а также администрации Города Томска поступило 435 письменных предложений от граждан, личность которых не идентифицирована, не поддерживать проект решения Думы Города Томска. Результаты голосования собрания публичных слушаний по поддержке проекта муниципального правового акта: «За» — 18 чел.; «Против» — 344 чел.; «Воздержались» — 2 чел. Выводы по результатам публичных слушаний: все участники публичных слушаний признали слушания состоявшимися.

Приняло участие 1402 чел Из них 865  (я так полагаю из ТДСК) без конкретных идей. Их отмели, т. к они не знают что хотят построить.

435 письменных заявлений тоже не учли (лица не идентифицированы)

344 — человека за сохранение зоны, 18 — за изменение, 2 — воздержались.

Как навести баланс? Или у меня с математикой плохо?

[VuV]

Поскольку результаты обсуждений носят рекомендательный характер, то написанное должно приниматься к сведению комиссией по землепользованию и застройке и затем гордумой вместе с комплексом других факторов. Поэтому для комиссии распределение такое

За

18+865=883

Против

344+135+115+1+1+1+1+1=599

Какие учитывать, какие — нет решают члены комиссия. Например, не зачитывать заочно поданные голоса, потому что невозможно выделить что из этого мнение людей, а что накрутка. Или полностью проигнорировать результаты, потому что есть вещи поважнее голосов быдла.

А целесообразно/нецелесообразно это про изменение текста постановления. Здесь на рассмотрении предложение единственного подавшего. Скорее всего, во внимание принято не будет, но формально рассмотреть должны

Чем закончится будем посмотреть.

[VuV]

VuV писал(а):

Пруф на результаты https://admin.tomsk.ru/db1/url/EFC58A71BEC3E328472584D30016E2A9

А-А-А кривую ссылку дал. Вот правильная

https://admin.tomsk.ru/DocBase/pubs.nsf/0/F2F674C1A62BD5FD472584D50011652B

[Agar]

VuV писал(а):

Вот люди и собираются и протестуют, чтобы дядя решал свои задачи не за их счет.

Это не их счет. Это муниципальная территория. Причина-то ясна: я построился, и не хочу, чтобы тут был кто-то еще. А уже под это подводятся разные «научные» базы для возражения. Мне тоже не очень нравится, что вокруг меня тоже понаехали и строятся, но головой понимаю — это населенный пункт, и он для проживания людей, в первую очередь.

VuV писал(а):

И самое главное. Ладно бы меняли назначение земли, что в собственности у ТДСК.

Интересно, почему же это самое главное (что тут главного)? Это простая не противоречащая законодательству техническая процедура, как раз и сделанная, чтобы можно было менять ситуацию под меняющиеся условия и требования реальности.

[Саныч]

При всем своем уважении ко всем участникам диспута, выскажу свое мнение…
Главное, что хотелось бы определить — последнее и решающее слово должно остаться за жителями того района, где планируется вестись застройка. А это жители Науки, Академа, Бактина. Всех остальных это не должно касаться, потому как это не их среда. И эта среда даже и не жителей Родионово.
Теперь выскажу личное мнение…
Так в нашей стране повелось, что развитие инфраструктуры зависит от от того, насколько ее не хватает. Яркий тому пример — та же строющаяся разваязка на 76м. Думаете начали бы ее строить, если бы не появились ЮВ? Ну, конечно бы начали…. но многим позже, когда бы другая причина не довела бы до невозможности. И только необходимосить решать проблемы доступности ЮВ кратно продвинули этот вопрос.
Что касается именно моего мнения, как жителя Родионово….

[Саныч]

Так вот. Мое мнение…
Хрен я дождусь развития инфрастрктуры в моем районе, пока это кому-нить не понадобиться. Только застройка и кратное увеличение насесления, (иначе говоря создание трудностей и проблем) породит необходимость строить в этом районе дороги, школы, детсады. Только острая необходимость породит такое очеыидное решение, как связать юг и восток напрямую, через Мирный или Степановку. Сделает необходимостью в решении вопроса строительства всяких там малых и больших колец. И такое развитие только повысить интерес к застройке в нашем районе.
Как итог… Я в этом вопросе придерживаюсь нейтралитета. В этой застройке есть как минусы, так и плюсы. И они равнозначны. Поэтому я откажусь в голосовании в этом вопросе. Но если наступит необходимость, всеж приму сторону жителей данного района.
А вообще, вбирая местом жительства городскую черту, наивно было полагать, что получится жить как в деоевне. Это всегда будет в зоне повышенного внимания застройщика. Мы и выбирали город, потому как это ликвидней и, в конце концов, удобней…

[ПМ]

Саныч писал(а):

Хрен я дождусь развития инфрастрктуры в моем районе,

потомуму что вот такая «наука» с идеей чучхе всегда будет стоять на пути прогресса

они уже убили центр города, запретив входить сюда Застройщикам с инвестициями.

вот теперь и до окраин добрались

им нужна «натуржизнь» со стиркой золой и водой из ближайшей лужи

и чтоб можно было в выходной сделать променад по «истории»(только они здесь не наблюдаются чото

убъют город

[Мишка]

Так почему бы не взять кусок земли на левом берегу (Эушта, Нижний склад) и строиться как Северный парк? Создать, так сказать, трудности, получить парочку мостов через реку, и связывать не север и юг, а восток и запад? К этому куску земли проложить дорогу в 6 полос, чтобы быстро доезжать до города. Пусть строят там хоть 100500 Мегарайонов «Восточные ворота» для будущих «иностранных преподавателей», как они сейчас заявляют, и студентов кампуса. А ТВЗ пусть и остается ТВЗ. Может лет через 50 построят там предприятия и рабочие места. Сейчас явный перекос между жилыми районами и местами работы. Все с окраин едут в центр утром и наоборот вечером. Если не надо будет ехать, то и существующая дорожная сеть глядишь бы справлялась.

Но это же долгий и более дорогой путь в плане инфраструктуры, а бабло надо здесь и сейчас. Одним квартиры впарить, другим казну пополнять за счет налогов на недвижимость.

 

[Agar]

ПМ писал(а):

потомуму что вот такая «наука» с идеей чучхе всегда будет стоять на пути прогресса они уже убили центр города, запретив входить сюда Застройщикам с инвестициями. вот теперь и до окраин добрались им нужна «натуржизнь» со стиркой золой и водой из ближайшей лужи и чтоб можно было в выходной сделать променад по «истории»(только они здесь не наблюдаются чото убъют город

Мне кажется, что Вы излишне радикальны и наивны. Никакие жители не влияют и никогда не будут в реальности влиять на застройку, все определяется необходимостью для власти развивать населенный пункт (в частности, Томск), и власть идет там, где есть инвестор, деньги, какие-либо возможности это реализовать и минимум проблем на данный момент времени.

В данном месте есть территория в собственности и деньги инвестора, и никакие возмущения жителей не смогут остановить застройку только потому, что жители «так захотели».

Я тоже на стороне тех, кто хочет, чтобы место, где они живут, выглядело поудобнее (сады, парки, леса, поля и озера с асфальтовыми дорогами и действующими эффективно органами правопорядка). Сам так хочу. Это нормальное желание. Но это не получится, т.к. реальный механизм обустройства и застройки территории совсем другой. Тот кто этого не видит, видимо живет очень далеко от реальности, где-то «на Марсе».

[Саныч]

ПМ писал(а):

потомуму что вот такая «наука» с идеей чучхе всегда будет стоять на пути прогресса

Ну, идеи Чучхе, наивеличайшего и наиглавнейшего из всех бывших и будущих руководителей, не так уж и плохи, а во-вторых, если вдруг затеется смена категории земли возле меня, и мне будет грозить соседство с многоэтажками с их коммуникациями, то и я буду против. Но если моя жена будет «за», то это уже будет не моя жена… Есть генплан города (кстати… А он есть?). И выбор места жительства я свой делал исходя из этого плана, прекрасно отдавая себе отчет во что я ввязываюсь. А тут возьми, и поменяй так, как каму-то вздумалось…

[ПМ]

выбор места жительства — это только по твоей меже

остальное — дело твоих смежников

диоген вон в бочке жил

его жене это не нравилось

она жила во дворце

[Автор]

Сообщения