Со всех сторон Науку теснят..

[VuV]

Agar писал(а):

У Вас все аргументы из серии «катастроф». А если наведут порядок?

Если до сих пор не наводили, с чего тут-то по другому будет? Примеров перед глазами вагон.

На Степановке много порядка добавилось с появлением континентовских всоток, и затем ЮВ? В деревяшках на пер. Б. Хмельницкого коммуникации улучшились? А проехать сложнее стало. В Южные ворота ходит 1 (один) пазик. И тот не заходит внутрь района. Номинально еще есть 510, но только номинально. Дорогу камазами разбили и успокоились.

Радужный построили, добавилось коммуникаций и тротуаров на Урожайном и прилегающих улочках? Ни на метр.

Как изменилась транспортная инфраструктура на Энтузиастов с появлением Зеленых Горок? Никак абсолютно. И опять внутрь района ничего не заходит. Людям от некоторых домов по километру в гору приходится идти чтобы куда-то уехать. Электротранспорта ни на Балтийской, ни на Энтузиастов, ни на Клюева нет, и когда будет неизвестно.

И так куда ни посмотри. Воткнули и забыли. Проблемы индейцев шерифа не беспокоят

Как на Иркутском — Мичурина дела обстоят Саныч рассказал

[Agar]

VuV писал(а):

Примеров перед глазами вагон.

Так и примеров и людей и мнений типа «все пропало» — вагон. А ничего, живем и строимся. Двигаемся потихоньку. А, как я уже писал, и в частных застройках проблем огромное количество. И там, и там решается, правда, медленно (все же хотят, чтобы «дядя» решал, а не они лично). Такова реальность.

[VuV]

Тут не про «все пропало», а про «как бы нам помешать построить еще один паршивый район». Да еще и там, где по идее должна кипеть передовая научная мысль.  В том, что в случае постройки район будет паршивым сомнений практически никаких ввиду имеющейся статистики. На чудо надежды нет. Вот люди и собираются и протестуют, чтобы дядя решал свои задачи не за их счет. Ошибки высотной застройки исправлять сильно сложнее нежели в частном домостроении. И с организационной точки зрения и с инженерной. Поэтому лучше их не допускать. Хотя бы таких грубых.

И самое главное. Ладно бы меняли назначение земли, что в собственности у ТДСК. Но меняют по сути для всей ТВЗ и институтов. А это уже совсем другая история. Тут вопрос не просто про будет или нет очередное поле застроено дешманскими коробками, а про то что коммерсы под себя загребут и раздербанят томскую науку, тогда вообще в панельную деревню превратимся

[ПМ]

VuV писал(а):

В деревяшках на пер. Б. Хмельницкого коммуникации улучшились?

а что они сделали, чтобы им эти коммуникации завели? Это платно, хозяева.

VuV писал(а):

В Южные ворота ходит 1 (один) пазик. И тот не заходит внутрь района.

ЮВ — это другой муниципалитет. Законом запрещено заезждать городскому транспорту на территорию другого муниципалитета. Поэтому  маршрут 10 и передали на «межмуниципалку», чтобы возить ЮВ в город

VuV писал(а):

И опять внутрь района ничего не заходит. Людям от некоторых домов по километру в гору приходится идти чтобы куда-то уехать.

По 99% кварталов города  «№ничего не заходит». Лично я иду 850 метров от дома до остановки. А живу в центре города (ул.Октябрьская).

[VuV]

Что-то я с коммуникациями не понял. То они внезапно вместе с высотной застройкой сами появятся, то их надо самому за деньги тянуть. Тогда нахрена высотка стоит свет загораживает?

А насчет автобусов, то что в центре, что в спальниках ходить по километру до остановки — ненормально. Должны быть маршруты и по Дизайнеров и по Октябрьской и по Ново-Киевской. Кстати с Октябрьской при здоровых ногах и без багажа  можно много куда в течение часа дошагать без всякого транспорта.Не призываю, но по сравнению с улицей, например, Тургенева это плюс

Тут дело в другом. Районы-то новые строят, а инфраструктуру для них- нет. Ну или с огромным опозданием и недостаточную. Как на Энтузиастов было три остановки до появления ЗГ, так их и сейчас три. Как не ходили автобусы и трамваи в поля, где сейчас ЮВ, так и сейчас не ходят. А объяснений можно много найти. Другой муниципалитет или еще что… В конце концов в Зональный и ПРедтеченск ходят же автобусы более менее нормально. Кто хочет делает, кто нет — ищет причину не делать. За то что люди наворачивают лишние километры пешком и потом как селедки набиваются в пазики чтобы постоять в пробке на переезде, Москва с местных начальников не спрашивает. А за объемы введенных квадратов — с пристрастием. Да и заработать на продаже населению этих квадратов охота. Вот и хреначат не глядя пока пипл хавает.

 

А крайними остаются те, кто успел поселится в местах, на которые чуть позже упал корыстный взгляд девелопера.

Хотел жить вдали от всех на отшибе в своем домике — вот тебе через дорогу Южные ворота и бычки с балконов в огород.

Думал на Череме пожить, немного без пробок поездить в центр — получи Радонежский.

Купил квартиру на Сибирской, думал что здесь-то уже все построили — ТДСК и Томлесстрой идут к вам.

Мой самый любимый пример — пер. Островского 22.

Развитие города говорили они… А по факту простое уплотнение.

Но вот, есть маленький шанс, что в случае с Академом, Наукой и ТВЗ коса найдет на камень, ибо народ уже набрал статистику

[ПМ]

VuV писал(а):

Что-то я с коммуникациями не понял

это примерно как с электричеством

от ближайщей точки присоединения  — за ваш счет

тут главное — чтобы эта «точка» была ближе к твоему забору

[ПМ]

VuV писал(а):

коса найдет на камень, ибо народ уже набрал статистику

«народ» не имеет права распоряжаться чужой собственностью.

собственник имеет право делать на своем земельном участке все, что не противоречит ГрК

строительство жилья в черте населенного пункта запретить нельзя

перевод ВРИ из одного вида в другой решается не только на публичном, вам об этом писали

и никто бычки вам в «огород» кидать не будет — не докинут, далеко

[j.boroda]

Кто-нибудь что-нибудь понял из этой заметки??

https://news.vtomske.ru/news/171668-stali-izvestny-itogi-slushanii-po-izmeneniyu-zony-dlya-zastroiki-u-akademgorodka

еще больше тумана напустили корреспонденты

[ПМ]

А что неясного то?

Так, 135 томичей в письменной выступили против внесения изменений в зону О-4, а 865 участников — за.

У остальных «не установлены личности»

Изменят и застроят. Но вроде малоэтажкой (вопрос будет вынесен на думу).

[ПМ]

Вы еще своего «щастья» не понимаете. ТДСК может застроить свой участок ЭТИМ:

О-4
Научно-производственная и технико-внедренческая зона:

Зона выделяется для формирования современной инновационной среды, размещения научно-производственных, научно-исследовательских, образовательных учреждений, а также обслуживающих объектов, вспомогательных по отношению к основному назначению зоны.

Основные виды разрешенного использования

Производственные, проектные, научно-исследовательские и изыскательские организации, не требующие создания санитарно-защитной зоны
Научно-производственные центры
Инновационно-научные, учебно-тренировочные комплексы
Опытные производства не требующие создания санитарно-защитной зоны
Высшие учебные заведения
Офисы
Представительства
Многофункциональные деловые и обслуживающие здания
Кредитно-финансовые учреждения
Высшие учебные заведения
Учреждения среднего специального и профессионального образования
Архивы, информационные центры
Лектории

Вспомогательные виды разрешенного использования

Гаражи индивидуальных легковых автомобилей
Подземные
Полуподземные
Многоэтажные
Встроенные или встроенно-пристроенные
Автостоянки для постоянного хранения индивидуальных легковых автомобилей
Автостоянки для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей
Гостевые
Открытые
Подземные или полуподземные
Многоэтажные
Условно разрешенные виды использования

Амбулаторно-поликлинические учреждения
Станции скорой помощи
Аптеки
Пункты оказания первой медицинской помощи
Магазины
Торгово-выставочные комплексы
Объекты бытового обслуживания
Предприятия общественного питания
Гостиницы, дома приема гостей
Информационные туристические центры
Физкультурно-оздоровительные сооружения
Учреждения культуры и искусства локального и районного значения
Конфессиональные объекты
Временные торговые объекты
Отдельностоящие УВД, РОВД, отделы ГИБДД, военные комиссариаты районные и городские
Отделения, участковые пункты милиции
Пожарные части
Предприятия автосервиса

[Kobra25]

Результаты публичных слушаний
На основании постановления администрации Города Томска от 17.12.2019 № 1257
«О проведении публичных слушаний по проекту решения Думы Города Томска
«О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утвержденные решением Думы города Томска от 27.11.2007 №687» в период с 19.12.2019 по 27.02.2020 проведены публичные слушания по проекту решения Думы Города Томска «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утвержденные решением Думы города Томска от 27.11.2007 № 687».
В ходе публичных слушаний оформлен и составлен протокол от 26.02.2020.
В публичных слушаниях приняло участие: 1402 человека.
В процессе проведения публичных слушаний поступили обращения:
1. АО «Особая экономическая зона Технико-внедренческого типа «Томск» с предложением исключить земельные участки, входящие в границы ОЭЗ, из дальнейшего обсуждения изменения Правил землепользования и застройки – не целесообразно, т.к. предложение не относится к предмету публичных слушаний;
Предложения и замечания граждан, постоянно проживающих на территории проведения публичных слушаний:
1. Не согласовывать строительство, так как ОАО «ТДСК», осуществляющая строительство рядом с жилым домом по пр. Академический, 22/1, игнорирует интересы собственников смежных земельных участков (1 участник) – не целесообразно, т.к. предложение не относится к предмету публичных слушаний;
2. Не согласовывать строительство рядом с НП «АТИЗ» (1 участник) — не целесообразно, так как предложение не относится к предмету публичных слушаний;
3. В зону О-4 внести изменения только в части малоэтажного строительства, против многоэтажной застройки в данной зоне (1 участник) – целесообразно с учетом позиции жителей;
4. Отложить внесение изменений в Правила землепользования и застройки МО «Город Томск» до включения в бюджет муниципального образования «Город Томск» или областной бюджет финансовых средств на проектирование и строительство участка малого транспортного кольца (1 участник) – не целесообразно, т.к. предложение не является предметом публичных слушаний;
5. Не принимать проект, т.к. новое строительство ухудшит условия для проживания жителей Академгородка, увеличится нагрузка на инженерные коммуникации (водоснабжение), транспортную инфраструктуру (1 участник) – не целесообразно, т.к. предложение на является предметом публичных слушаний;
6. Не принимать проект, т.к. не проработан вопрос о транспортной нагрузке на ул.Демьяна Бедного, ул. Энтузиастов, ул. Осенняя. Также, ОАО «ТДСК» уничтожены водные объекты. Близость кладбища «Бактин». Значительная часть зоны О-4 занята хвойными лесами (1 участник) – не целесообразно, т.к. предложение на является предметом публичных слушаний.
7. Не вносить изменения в разрешенный вид использования зоны О-4, сохранить изначальное назначение зоны, земельному участку, принадлежащему ОАО «ТДСК», присвоить зону Ж-3 с разрешенным видом использования — «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», внести в законодательные (нормативные) акты города Томска нормативы об ограничении расстояния не менее 500 метров между индивидуальной (малоэтажной) застройкой и многоэтажной жилой застройкой (всего 115) — не целесообразно, т.к. предложение на является предметом публичных слушаний;
8. Не вносить изменения в зону О-4 (всего 135 участника) – основания делать вывод о целесообразности отсутствует, т.к. участниками не внесены конкретные предложения;
9. Внести изменения в зону О-4 (всего 865 участников) — основания делать вывод о целесообразности отсутствует, т.к. участниками не внесены конкретные предложения.

Предложения и замечания иных участников слушаний, не поступали. Вместе с тем в адрес администрации Советского района, а также администрации Города Томска поступило 435 письменных предложений от граждан, личность которых не идентифицирована, не поддерживать проект решения Думы Города Томска.

Результаты голосования собрания публичных слушаний по поддержке проекта муниципального правового акта:
«За» — 18 чел.;
«Против» — 344 чел.;
«Воздержались» — 2 чел.
Выводы по результатам публичных слушаний: все участники публичных слушаний признали слушания состоявшимися.

[VuV]

Пруф на результаты

https://admin.tomsk.ru/db1/url/EFC58A71BEC3E328472584D30016E2A9

[федор]

Вот что понять не могу:

Kobra25 писал(а):

В ходе публичных слушаний оформлен и составлен протокол от 26.02.2020. В публичных слушаниях приняло участие: 1402 человека. 7. Не вносить изменения в разрешенный вид использования зоны О-4, сохранить изначальное назначение зоны, земельному участку, принадлежащему ОАО «ТДСК», присвоить зону Ж-3 с разрешенным видом использования — «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», внести в законодательные (нормативные) акты города Томска нормативы об ограничении расстояния не менее 500 метров между индивидуальной (малоэтажной) застройкой и многоэтажной жилой застройкой (всего 115) — не целесообразно, т.к. предложение на является предметом публичных слушаний; 8. Не вносить изменения в зону О-4 (всего 135 участника) – основания делать вывод о целесообразности отсутствует, т.к. участниками не внесены конкретные предложения; 9. Внести изменения в зону О-4 (всего 865 участников) — основания делать вывод о целесообразности отсутствует, т.к. участниками не внесены конкретные предложения. Предложения и замечания иных участников слушаний, не поступали. Вместе с тем в адрес администрации Советского района, а также администрации Города Томска поступило 435 письменных предложений от граждан, личность которых не идентифицирована, не поддерживать проект решения Думы Города Томска. Результаты голосования собрания публичных слушаний по поддержке проекта муниципального правового акта: «За» — 18 чел.; «Против» — 344 чел.; «Воздержались» — 2 чел. Выводы по результатам публичных слушаний: все участники публичных слушаний признали слушания состоявшимися.

Приняло участие 1402 чел Из них 865  (я так полагаю из ТДСК) без конкретных идей. Их отмели, т. к они не знают что хотят построить.

435 письменных заявлений тоже не учли (лица не идентифицированы)

344 — человека за сохранение зоны, 18 — за изменение, 2 — воздержались.

Как навести баланс? Или у меня с математикой плохо?

[VuV]

Поскольку результаты обсуждений носят рекомендательный характер, то написанное должно приниматься к сведению комиссией по землепользованию и застройке и затем гордумой вместе с комплексом других факторов. Поэтому для комиссии распределение такое

За

18+865=883

Против

344+135+115+1+1+1+1+1=599

Какие учитывать, какие — нет решают члены комиссия. Например, не зачитывать заочно поданные голоса, потому что невозможно выделить что из этого мнение людей, а что накрутка. Или полностью проигнорировать результаты, потому что есть вещи поважнее голосов быдла.

А целесообразно/нецелесообразно это про изменение текста постановления. Здесь на рассмотрении предложение единственного подавшего. Скорее всего, во внимание принято не будет, но формально рассмотреть должны

Чем закончится будем посмотреть.

[VuV]

VuV писал(а):

Пруф на результаты https://admin.tomsk.ru/db1/url/EFC58A71BEC3E328472584D30016E2A9

А-А-А кривую ссылку дал. Вот правильная

https://admin.tomsk.ru/DocBase/pubs.nsf/0/F2F674C1A62BD5FD472584D50011652B

[Agar]

VuV писал(а):

Вот люди и собираются и протестуют, чтобы дядя решал свои задачи не за их счет.

Это не их счет. Это муниципальная территория. Причина-то ясна: я построился, и не хочу, чтобы тут был кто-то еще. А уже под это подводятся разные «научные» базы для возражения. Мне тоже не очень нравится, что вокруг меня тоже понаехали и строятся, но головой понимаю — это населенный пункт, и он для проживания людей, в первую очередь.

VuV писал(а):

И самое главное. Ладно бы меняли назначение земли, что в собственности у ТДСК.

Интересно, почему же это самое главное (что тут главного)? Это простая не противоречащая законодательству техническая процедура, как раз и сделанная, чтобы можно было менять ситуацию под меняющиеся условия и требования реальности.

[Terran]

По итогам публичных слушаний победила ТДСК !!

Виктория Мучник

2 часа назад

В пятницу вечером на сайте администрации Томска появились результаты публичных слушаний по внесению изменений в зону О-4 (научно-производственная и технико-внедренческая зона) на территории, прилегающей к Академгородку и микрорайону «Наука». Из этого документа понятно, что победу одержал собственник территории, компания ТДСК: из 1402 человек, которые приняли участие в публичных слушаниях,  «ЗА» изменение зоны в пользу многоэтажной застройки проголосовало 865 человек. О механизме сбора подписей застройщиком мы рассказывали ранее.

«Вместе с тем в адрес администраций Советского района и города Томска поступило 435 письменных предложений от граждан, личность которых не идентифицирована, не поддерживать проект решения Думы Томска», говорится в документе, опубликованном на сайте мэрии. 435 человек подавали предложения против, и никто не попросил написать их свои данные? И какой именно проект решения Думы города Томска эти 435 граждан просили не поддерживать?

Попытка редакции ТВ2 получить комментарии в администрации Советского района по поводу опубликованных результатов слушаний не увенчалась успехом. Сотрудница комитета по землеустройству сообщила, что им запрещено прессе что-либо сообщать, иначе их уволят.

Городской депутат Владимир Самокиш попытался разобраться в конфликтной ситуации и встретился с представителями микрорайона «Наука» и Академгородка. По итогам встречи он сделал пост в Фейсбуке.

«Общественные слушания по возможности многоэтажной застройки вызвали огромный резонанс- электронная петиция на change.org добирает уже четвертую тысячу подписей, огромное количество публикаций в СМИ, заявлен митинг, идут одиночные пикеты. Очевидно, что решения по проведению публичных слушаний по вопросу разрешения жилищного (в том числе многоэтажного) строительства на участке  преждевременны. Требуются предварительный диалог и сближение позиций населения, власти и собственников участка — группы ТДСК», — пишет Владимир Самокиш.  В ближайшее время он предлагает не поддерживать дополнительные виды разрешенного использования на участке независимо от количества голосов за или против и сформировать трехстороннюю группу — население (ТОС, активисты), власть (администрация города) и собственник участка (ТДСК) для поиска решений о характере застройки.

Мнения депутатов от Академического округа разделились. Константин Беляков поддерживает избирателей и выступает против изменения зоны О-4, Виктор Носов, как один из руководителей ТДСК, выступает за изменение предназначения территории, которая является собственностью его компании.

Read more: https://tv2.today/News/Po-itogam-publichnyh-slushaniy-pobedila-tdsk#ixzz6FKrizLEq

[Саныч]

При всем своем уважении ко всем участникам диспута, выскажу свое мнение…
Главное, что хотелось бы определить — последнее и решающее слово должно остаться за жителями того района, где планируется вестись застройка. А это жители Науки, Академа, Бактина. Всех остальных это не должно касаться, потому как это не их среда. И эта среда даже и не жителей Родионово.
Теперь выскажу личное мнение…
Так в нашей стране повелось, что развитие инфраструктуры зависит от от того, насколько ее не хватает. Яркий тому пример — та же строющаяся разваязка на 76м. Думаете начали бы ее строить, если бы не появились ЮВ? Ну, конечно бы начали…. но многим позже, когда бы другая причина не довела бы до невозможности. И только необходимосить решать проблемы доступности ЮВ кратно продвинули этот вопрос.
Что касается именно моего мнения, как жителя Родионово….

[Саныч]

Так вот. Мое мнение…
Хрен я дождусь развития инфрастрктуры в моем районе, пока это кому-нить не понадобиться. Только застройка и кратное увеличение насесления, (иначе говоря создание трудностей и проблем) породит необходимость строить в этом районе дороги, школы, детсады. Только острая необходимость породит такое очеыидное решение, как связать юг и восток напрямую, через Мирный или Степановку. Сделает необходимостью в решении вопроса строительства всяких там малых и больших колец. И такое развитие только повысить интерес к застройке в нашем районе.
Как итог… Я в этом вопросе придерживаюсь нейтралитета. В этой застройке есть как минусы, так и плюсы. И они равнозначны. Поэтому я откажусь в голосовании в этом вопросе. Но если наступит необходимость, всеж приму сторону жителей данного района.
А вообще, вбирая местом жительства городскую черту, наивно было полагать, что получится жить как в деоевне. Это всегда будет в зоне повышенного внимания застройщика. Мы и выбирали город, потому как это ликвидней и, в конце концов, удобней…

[ПМ]

Саныч писал(а):

Хрен я дождусь развития инфрастрктуры в моем районе,

потомуму что вот такая «наука» с идеей чучхе всегда будет стоять на пути прогресса

они уже убили центр города, запретив входить сюда Застройщикам с инвестициями.

вот теперь и до окраин добрались

им нужна «натуржизнь» со стиркой золой и водой из ближайшей лужи

и чтоб можно было в выходной сделать променад по «истории»(только они здесь не наблюдаются чото

убъют город

[Автор]

Сообщения