Со всех сторон Науку теснят..

[Саныч]

Продолжая риторический характер диспута, соглашусь с Gazebo…
Стратегически в корне неправильно иметь в черте города ИСЖ. Удел города, стремящемуся к статусу мегаполиса, это многоэтажка и густонаселенка. Удел частных домов — это пригород. Во всем мире так. И если смотреть еще с той колокольни, Наука это принципиально неправильное решение. И, к сожалению или к радости, Родионово, Зоналка, и Росинка так же могут стать этим неправильным решением. Но это потом, а Наука уже сейчас.
Изначально неверная политика развития нашего руководства, отсутствие «правильного» генплана, и четкого следования ему, добавляют головной боли самому же руководству. Данную проблему оно породило само.

[СМРТ]

Нет еще ответственности у людей за свое будущее.  Лишь бы сегодня было хорошо, а про завтра напрягаться ниохота )

Вот в хваленой Америке — города бьются за размещение нового завода на своей территории, мэры берут кредиты в банках чтоб умаслить предпринимателя, а инвестор, как невеста на выданье, ждет — кто что больше пообещает или даст (почерпнуто из тех же американских сериалов).

У нас пока до такого понимания перспектив далеко, на советском жирке до сих пор живем. Хотя его уже все меньше и меньше, следы. Кто вам инфраструктуру будет делать, за какие заслуги??

Вы сейчас выбираете между — Красиво и Некрасиво.

А скоро будете выбирать между — Неудобно или Впроголодь.

[Gazebo]

Кстати, контрольный ))))

Про застройку в Университетской роще. А я и на это согласен, если с Умом!

Вот в Лувре во дворе построили стеклянную современную пирамиду — и это только увеличило поток туристов (и решило еще много бытовых проблем). Теперь при поиске по слову «Лувр» первыми выдаются фото именно этой пирамиды:

[Саныч]

Контрольный за мной ))))
Задавая вопрос об отношении к застройке в Университетской роще или Лагерном саду, уместно было бы задать вопрос » «хотели бы Вы жить в ЖК «Университетский» или в ЖК » Лагерный»?

[Kobra25]

Спикер гордумы: «Результаты публичных слушаний являются необъективными»

https://tv2.today/News/Spiker-gordumy-rezultaty-publichnyh-slushaniy-yavlyayutsya-ne-obektivnymi

[Миллер]

Насчет вида нашего Университета — ну не тянет он на Центр мировой науки даже внешне. Тяжело с таким фэйсом будет найти инвесторов.

Сейчас это с виду — обычный больничный парк с трехэтажным Санпропускником. Заслуг ученых и открытий я не умоляю, но внешне он лет на 50 застрял в прошлом, уже давно было пора его как-то обновлять — посмотрите что во всем мире твориться, как строят, какая смелая парковая архитектура.

Пока попытки запустить современное искусство еще более усиливают глубокую провинциальность ((

* фото с центральной университетской аллеи в 2019 году

[ПМ]

Gazebo писал(а):

А я и на это согласен, если с Умом!

и я

пора уходить от одуванчиков

[ПМ]

Саныч писал(а):

решать должны местные жители

местные чего?

двора, улицы, квартала, района, города?

решать должны ВСЕ жители муниципального округа Город Томск — в каком городе они хотят жить — провинциально-заштатном или современном?

 

[ПМ]

я не против парковых зон в городе

я против диких озер и лесов в черте города

 

 

[Саныч]

ПМ писал(а):

решать должны ВСЕ жители муниципального округа Город Томск — в каком городе они хотят жить — провинциально-заштатном или современном?

Представьте, что условия Вашего проживания, как Вам жить,  будут решать жители Науки, Зонального, Родионово….. С удовольствием проголосую за развитие агрохолдинга в Вашем квартале. Меня попросят, я и проголосую…

[shadows]

Саныч писал(а):

Стратегически в корне неправильно иметь в черте города ИСЖ. Удел города, стремящемуся к статусу мегаполиса, это многоэтажка и густонаселенка. Удел частных домов — это пригород. Во всем мире так.

ну не совсем хорошее обобщение про весь мир, покажите мне 9 этажку в америке, у них как раз больше на ИЖС похоже.

[Саныч]

shadows писал(а):

ну не совсем хорошее обобщение про весь мир, покажите мне 9 этажку в америке, у них как раз больше на ИЖС похоже.

Ну, ясень пень, что это было обобщение… И что америка — это не весь мир…..

[ПМ]

Саныч писал(а):

проголосую за развитие агрохолдинга в Вашем квартале

а я за что-нить многоэтажное в Родионово

и у нас обоих появятся коммуникации. а у тебя еще и дорога и общественный транспорт (но немного)

договорились?

а агрохолдинг — это чего? Здание или теплица?

[Nekrasov(a)]

ПМ писал(а):

а агрохолдинг — это чего? Здание или теплица?

 

Это большая куча навоза, а директор в Австралии.

[ПМ]

не — навоз в Науку, в О-4

туды можно

[Мальцев]

Миллер писал(а):

Насчет вида нашего Университета — ну не тянет он на Центр мировой науки даже внешне. Тяжело с таким фэйсом будет найти инвесторов. Сейчас это с виду — обычный больничный парк с трехэтажным Санпропускником. Заслуг ученых и открытий я не умоляю, но внешне он лет на 50 застрял в прошлом, уже давно было пора его как-то обновлять — посмотрите что во всем мире твориться, как строят, какая смелая парковая архитектура.

Поддержу, как живущий по-соседству. На задворках Универа.

И проиллюстрирую картинкой — наши против ненаших:

[Komissar]

ИМХО.

Странно что городская власть молчит. Есть план развития города, есть утверждённые зоны, для этих зон утверждены разрешённые виды использования земли…

Кто-то вышел с предложением в локальном месте изменить разрешения в конкретной зоне, а как следствие получим, что в аналогичной зоне но в другом месте тоже можно будет использовать земли по «специальному» назначению…

А так получается, кто-то купил землю с ограничениями/обременениями, а потом решил эти «нагрузки» снять не меняя классификации, и из-за сомнительной процедуры (я имею ввиду голосование) город себе наживает проблемы в целом… А если примет принципиальную позицию и скажет, что зона определена, развиваем в соответствии с назначением, и всё «точка», может тогда перестанут брать по дешёвке и трясти «морковкой»/шантажировать.

[Мишка]

Стратегически в корне неправильно иметь в черте города ИСЖ. Удел города, стремящемуся к статусу мегаполиса, это многоэтажка и густонаселенка. Удел частных домов — это пригород. Во всем мире так.

А что есть пригород? Это в километрах от географического или исторического центра сколько?

Были когда-то Просторный, Апрель, Аникино, Дзержинское пригородом (не входили в черту города). Потом кто-то решил, что надо увеличить число жителей города и присоединил их. Зональный, который ближе к городу по расстоянию остался пригородом. Теперь Апрель надо застроить высотками? Весь лес вдоль реки, по мнению ПМ вырубить («я против диких озер и лесов в черте города») и город автоматически превратится из провинциально-заштатного в современный.

Мне нравится концепция Иннополиса (город в ТВЗ Татарстана). Но все в конечном счете упрется в деньги. Будут деньги — будут строить и покупать квартиры по 100-200 тысяч за квадрат с парками, лужайками, современной архитектурой. А пока только массовый сегмент с плотной высотной застройкой.

 

[Trifle]

Мэрия не будет менять статус земли у Академгородка и Науки

Администрация Томска отклонила заявление ТДСК об изменении статуса земельного участка на улице Ивановского, 10/1, находящегося вблизи Академгородка и Науки, сообщили в мэрии.

Напомним, ранее томичей обеспокоило возможное строительство многоэтажных домов на участке в 35 гектаров вблизи микрорайонов Наука и Академгородок. Он находится в зоне О-4. Участок принадлежит ТДСК. Ранее томичи жаловались в прокуратуру на осушение водоемов и выкорчевывание деревьев на этих землях. Ведомство нарушений не нашло.

По вопросу изменения зоны О-4 для потенциальной застройки земли жилыми домами в администрации Советского района 19 февраля прошел очный этап публичных слушаний, куда пришли около 400 человек. Большая часть пришедших приняла участие в голосовании. По их итогам 344 человека выступили против изменений, 18 — за. Сбор голосов в заочной форме продолжался до 25 февраля. Итоги мэрия опубликовала в пятницу, по ним 135 томичей в письменной выступили против внесения изменений в зону О-4, а 865 участников — за. В ОНФ просили не менять статус земли.

Томичи обвиняли ТДСК в организованном сборе подписей сотрудников. Гендиректор компании Александр Шпетер говорил, что ему об этом неизвестно.

В понедельник, 2 марта, в мэрии состоялось заседание городской комиссии по землепользованию и застройке.

«Большинство участников собрания, проведенного в рамках публичных слушаний администрацией Советского района, высказались против внесения предложенных изменений. При этом комиссия учитывала голоса тех жителей, которые прошли процедуру идентификации и высказывали аргументированные доводы в поддержку или против строительства», — сообщили в мэрии.

По итогам заседания комиссия направила мэру рекомендацию не менять статус земельного участка на улице Ивановского, 10/1.

«Большинство пришедших на собрание горожан высказались против изменения вида разрешенного использования земли. Я принял решение не менять статус земельного участка», — цитируют в мэрии Ивана Кляйна.

Он подчеркнул, что данная территория рассматривается как перспективная. На сегодняшний день регламент разрешает на данном участке строительство зданий опытного производства, офисов, многофункциональных бизнес-центров и научных учреждений без ограничений этажности.

По мнению мэра, необходимо проработать концепцию развития данного участка и обсудить ее совместно с жителями, депутатами, представителями строительной отрасли и архитектурного сообщества.

[ПМ]

На сегодняшний день регламент разрешает на данном участке строительство зданий опытного производства, офисов, многофункциональных бизнес-центров и научных учреждений без ограничений этажности.

А как же лес?

Ай-яй-яй.

 

[Автор]

Сообщения