Вчера ездили по поселкам. Очень много строят домов из бруса!

[ef]

cpt wrote:

 подверженность огню, влаге, плесени, насекомым, … 

Ну да, а если те же доски использовать в каркаснике — то это же совсем другое дело! ))) Минусы каркасника тоже можно перечислять доооолго. ))) Только зачем? Люди сами выбрали, это их дом.  

[cpt]

ef wrote:

cpt wrote:

 подверженность огню, влаге, плесени, насекомым, … 

Ну да, а если те же доски использовать в каркаснике — то это же совсем другое дело! ))) Минусы каркасника тоже можно перечислять доооолго. ))) Только зачем? Люди сами выбрали, это их дом.  

Каркасник из лстк? Каркасник из доски камерной сушки? Где вы видели сухой брус?

[Ury]

Товарищ оказался сволочью, — знает о моей норме в 300, "влил" за ночь мне литр, себе ещё больше.

[Jurij]

cpt wrote:

Долгая усадка, отсутсвие качественного материала, плохая геометрия, подверженность огню, влаге, плесени, насекомым, низкое термическое сопротивление, низкая теплотехническая однородность, низкая звукоизоляционная способность (деревянных стен нет ни в одном каталоге звукоизоляционных конструкций, каркасные стены есть, бетонные есть, кирпичные есть, а деревянных нет. Заговор рептилойдов наверное). Экологичность? Кирпич не менее экологичен, лён в каркасе тоже экологичен.

Все теже минусы и у каркасника, товарисч. А про рептилоидов — это что скрытое оскорбление?

[Jurij]

Ury wrote:

Товарищ оказался сволочью, — знает о моей норме в 300, "влил" за ночь мне литр, себе ещё больше.

Наверно всю ночь думали? голову ломали из чего строить. И к какому выводу пришли?

[yoko]

С брусом, каркасом, кирпичем и т.п. вроде все предельно понятно. А вот  у меня товарищ мечтает построить из арболита, только такой системы я в нашей местности не слышал чтобы использовали. Кто нибудь в курсе ? Я слышал что там одни лиш пюсы только, которые арболит вобрал в себя из деревянных и каменных домов, а минус только то, что строиться долго.

[scaner1981]

Jurij wrote:

Ury wrote:

Товарищ оказался сволочью, — знает о моей норме в 300, "влил" за ночь мне литр, себе ещё больше.

Наверно всю ночь думали? голову ломали из чего строить. И к какому выводу пришли?

 

По всей видимости, пришли к выводу, что пить надо меньше…

[Ломастер]

Jurij wrote:

ну так вы возьмите медь толщиной в 2 м и постучите. Мож чего услышите.

Наши предки дураки были, в железную рельсу при пожаре стучали. Или поролона у них не было…

Думаю, если по брусу стукнуть молотком, с обеих сторон будет приглушенный звук. А у каркасника снаружи грохот, а внутри тишина. По крайней мере, у меня так в доме и на веранде.

[cpt]

Jurij wrote:

cpt wrote:

Долгая усадка, отсутсвие качественного материала, плохая геометрия, подверженность огню, влаге, плесени, насекомым, низкое термическое сопротивление, низкая теплотехническая однородность, низкая звукоизоляционная способность (деревянных стен нет ни в одном каталоге звукоизоляционных конструкций, каркасные стены есть, бетонные есть, кирпичные есть, а деревянных нет. Заговор рептилойдов наверное). Экологичность? Кирпич не менее экологичен, лён в каркасе тоже экологичен.

Все теже минусы и у каркасника, товарисч. А про рептилоидов — это что скрытое оскорбление?

Это сарказм.

Но я смотрю вы всё равно не можете ответить аргументировнано не по одному пункту.

[LA]

Саман!!! Вот что реально рулит! Остальное от лукавого

[Jurij]

cpt wrote:

Это сарказм.

Но я смотрю вы всё равно не можете ответить аргументировнано не по одному пункту.

Отсутсвие качественного материала, плохая геометрия, подверженность огню, влаге, плесени, насекомым, низкая звукоизоляционная способность. Я бы сюда ещё добавил низкая теплоёмкость. Экологичностью тоже не блещет — ОСБ!!!

 

Усадка не является минусом, кто строит из бруса или бревна идёт на это сознательно. Кирпичная стена тоже даёт небольшую усадку. Дополнительное утепление так же возможно, но не обязательно, в отличае от каркаса.

 

И за рептилоида вы что-то не ответили. Кто из нас агресивен?

[Саныч]

cpt wrote:

Ury wrote:

Всё, что выше — вода! Минусы бруса в студию! Факты!

Долгая усадка, отсутсвие качественного материала, плохая геометрия, подверженность огню, влаге, плесени, насекомым, низкое термическое сопротивление, низкая теплотехническая однородность, низкая звукоизоляционная способность (деревянных стен нет ни в одном каталоге звукоизоляционных конструкций, каркасные стены есть, бетонные есть, кирпичные есть, а деревянных нет. Заговор рептилойдов наверное). Экологичность? Кирпич не менее экологичен, лён в каркасе тоже экологичен.

Ну вот и факты.

Попробу. систематизировать по системе Ury, и сказанное ctp

Минусы.

1. Единственный материал, подверженный физическим изменениям в краткосрочном периоде. Никакой другой материал так не изменяется ни в процессе строительства, ни в процессе эксплуатации. Во истину….. дышаший дом. Он постоянно дышит, т.е. шевелится и изменяется. А Вам нужны эти процессы неконтролируемого изменения физических свойств, а соответственно с неконтролируемым (или трудно и затратно достижимым) конечным результатом?

2. Материал, имеющий своё органическое происхождение, имеет свой срок службы за счёт естественного гниения, подверженностью огню,влаге, плесени,насекомым.

3. Низкое термическое сопротивление, требующего дополнительного утепления.

4. Низкая теплоаккумуляция, требующая газо, электро отопления (постоянно работающие системы), либо устройства массивных печей или применения ТА.

5. Самый дорогой стеновой материал в перерасчёте на куб.метр, в соответствии с требованиями термического сопротивления. Как минимум в 2 раза.

6. Дифицит на рынке. Завышенная стоимость. Много брака. Елка вместо сосны. Очередь на поставку. Кидалово при предоплате. Обеспечение условия хранения.

7. Технология строительства не позволяет строиться в одну каску. (Это чисто моё требование при выборе материала стен)

8. Технология строительства не позволяет построится за один сезон.

9. Плавает. В воде плавает. И уплывает далеко…

10. Требует организации охраны. (Это тоже чисто моё требование. Необходим был такой материал, который бы позволял строить с колёс: привез, уложил в стены, уехал, сплю спокойно)

11. Плохое обеспечение звукоизоляции по межэтажному перекрытию. Здесь поясню. После строительства первой очереди дома (эксперементальной) пришёл к выводу, что больше не буду делать деревянные межэтажные перекрытия. Звук разносится по всему дому. В дальнейшем однозначно буду делать Ж/Б перекрытия. Строить — так строить. Строить — так хорошо строить, чтоб потом было комфортно. А разносящийся звук по дому от бегующих сверху детей — для меня дискомфорт. Это единственный минус в моём доме, который я зафиксировал.

Мож потом ещё чо добавлю…. Замечу только, что данные минусы указаны никак со сравнению с каркасником, а как материал в целом по сравнению с другими строительными материалами..

Плюсы:

1. Экологичность ????? — Вода, как выразился Ury

2 Спится хорошо ????? — Вода, как выразился Ury

3 ????????????? Ремонтопригодность????? Настолько хре…… несовершенный материал, что можно поставить на хреновом фундаменте, а потом его можно весть приподнять и заменить часть стены.

4. Самонесущие стены!!!!!!!!!! Вот где я вижу плюс. Трясти его можно, а стены не развалятся.

5. Технология строительства не требует сложной организации труда, завершить можно на любом этапе для перекура или срочного отъезда…

[Фтулка Ильича]

еще из плюсов

1. забил гвоздик — вот тебе и вешалка. И вообще никаких анкеров и перфораторов не надо — только сотка и выше с молотком!

2. если не отделовать, проникаешься русской культурой — кокошник, валенки, капустные щи — вот это все.  С презрением смотришь на айфоны и сериалы.

3. Если ударить кувалдой — скорее всего ничего не случится. Даже бензопила намотает паклю (вот еще в чем преимущества конопатки!) и заклинит. Каркасник же можно пробить одним пинком.

4. Легко можно приподнять дом домкратами и сменить нижние венцы — ни с каким другим домом такой фокус не получится!

…мммм … добавляйте еще. Хотелось бы только плюсов и только позитива 

[cpt]

Jurij wrote:

cpt wrote:

Это сарказм.

Но я смотрю вы всё равно не можете ответить аргументировнано не по одному пункту.

Отсутсвие качественного материала, плохая геометрия, подверженность огню, влаге, плесени, насекомым, низкая звукоизоляционная способность. Я бы сюда ещё добавил низкая теплоёмкость. Экологичностью тоже не блещет — ОСБ!!!

 

Усадка не является минусом, кто строит из бруса или бревна идёт на это сознательно. Кирпичная стена тоже даёт небольшую усадку. Дополнительное утепление так же возможно, но не обязательно, в отличае от каркаса.

 

И за рептилоида вы что-то не ответили. Кто из нас агресивен?

Читайте внимательно, я всё ответил.

[Аноним]

в минусы добавил бы ещё ограниченное использование разного вида внутренней отделки(вид голого потрескавшегося бруса пусть и крашенного очень на любителя и надоест со временем), или очень дорогая отделка из — за необходимости мострячить всякие скользящие каркасы и т.д.

не вижу плюса в том, что дом надо домкратить и менять венцы — это скорее минус. 

Про валенки кокошники и т.д. посещения музея славянской мифологии раз в 10 лет достаточно)))

Про поломать стену как уже говорилось было бы желание, а нафига??? Случайно? не видел никого прогуливающегося и от скуки махающего кувалдой по сторонам

[Саныч]

killergot wrote:

в минусы добавил бы ещё ограниченное использование разного вида внутренней отделки(вид голого потрескавшегося бруса пусть и крашенного очень на любителя и надоест со временем), или очень дорогая отделка из — за необходимости мострячить всякие скользящие каркасы и т.д.

Не… ну это дело вкуса и эстетического восприятия. Кому-то и вид потрескавшего бруса не нра, а кому и красный узорчатый ковёр на стене кайф…. Не считово…

[Леонид Маркович]

3. Если ударить кувалдой — скорее всего ничего не случится. Даже бензопила намотает паклю (вот еще в чем преимущества конопатки!) и заклинит. Каркасник же можно пробить одним пинком.

Помнится (а я помню) — когда появились Битлз было распостранено мнение, что на электрогитарах любой дурак сыграть может — она же электрическая. И что будет с этой Битлз если вырубить электрощиток?…а… какие же они музыканты, подделка какая-то.

Так и вот эти разговоры про "пробить ногой" — идут еще откуда-то из мрачных татаро-монгольских времен, работает генетическая память, видимо.

[Аноним]

Саныч wrote:

стетического восприятия. Кому-то и вид потрескавшего бруса не нра, а кому и красный узорчатый ковёр на стене кайф…. Не считово…

на вкус и цвет все фломастеры разные, тут соглашусь, но надо думать не только о своих желаниях, есть же дети и у них жизнь идёт и меняется буквально каждый день, сегдня они хотят звёздочки на потолке и зверушек на обоях, а через год скажут: батя ты чо? я уже взрослый хочу обои а-ля квадрат малевича или спорт карами

[Саныч]

killergot wrote:

на вкус и цвет все фломастеры разные, тут соглашусь, но надо думать не только о своих желаниях, есть же дети и у них жизнь идёт и меняется буквально каждый день, сегдня они хотят звёздочки на потолке и зверушек на обоях, а через год скажут: батя ты чо? я уже взрослый хочу обои а-ля квадрат малевича или спорт карами

Ну, чисто теоретически — это вопрос относится к внутренней отделки. Ведь ничего не мешает заштуктурить внутри глиной на соломе (часто видал такие варианты), с последующей отделкой под "что хочешь". Ну, можно ещё всё внутри ГКЛом обшить…. но тут мы опять свалимся к сравнению с каркасом типа "а нафига тогда нужен был брус???" ))))))

[Заец]

Кадаж у военов батарейки сядуть?

[Автор]

Сообщения